Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 августа 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы следующим.

<.....> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №........, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <.....> а Ответчик обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1-1.4 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №......... Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <.....> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <.....>.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на <.....> общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <.....>

Таким образом, по состоянию на <.....> общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....> единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №........ о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола №........ Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <.....> принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора №........ от 04.07.2014г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.20116 года №.........

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <.....> №........ в общей сумме по состоянию на <.....><.....>

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Банком и ответчиком соблюдены.

<.....> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №........, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <.....>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1-1.4 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №......... Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <.....> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <.....> Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на <.....> общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <.....>

Таким образом, по состоянию на <.....> общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <.....>

<.....>

<.....> единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №........ о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола №........ Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <.....> принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора №........ от <.....>, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.20116 года №.........

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. Ответчиком никаких расчетов суду представлено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что размер начисленной пени за просрочку кредита <.....>. не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку, предъявленную истцом к ответчику соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от <.....> №........-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от <.....> «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В свою очередь, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <.....> №........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73. Указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №........, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание требования указанных норм права, суд также учитывает положения п. 75 указанного Постановления Пленума, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что поскольку уважительных причин для не исполнения условий кредитного договора надлежащим образом ответчиком не приведено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, начисленная истцом пеня соразмерна последствиям не исполнения условий кредитного договора.

Суд при принятии решения руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и считает, что размер пени за просрочку кредита в сумме <.....>. снижению не подлежит.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, было исследовано платежное поручение, в соответствии с которым истец заплатил УФК по КО (МРИФНС России №........ по КО) <.....> в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику (л.д. 5).

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №........ <.....>

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере <.....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Птушко