Постановление № 5-818/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-818/2017

УИН 18№ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 декабря 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 Вагифа оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Азербайджан, гражданина Азербайджанской Республики, пребывающего по адресу г. Архангельск, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, дохода не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу г. Архангельск, <адрес>, кабинет 2 был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ под именем ФИО1 Вагиф оглы постановлением судьи Ломоносовским районным судом г. Архангельска было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации и который ДД.ММ.ГГГГ после изменения фамилии вновь въехал на территорию России в порядке, не требующем получение визы, чем совершил административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся. Пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, русский язык изучал в школе. Просил разрешить ему остаться в России.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании, ФИО1 ранее находился на территории Российской Федерации под именем ФИО1 Вагиф оглы, был выдворен за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска, после чего, находясь в Азербайджане, ФИО1 изменил фамилию на ФИО1, получил новый паспорт и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации.

Сказанное означает, что ФИО1 нарушены правила въезда в Российскую Федерацию.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является более мягкой, поэтому деяние ФИО1 может быть переквалифицировано на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается, копиями постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, паспортов ФИО1, дактилокартой, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Указанная в протоколе об административном правонарушении дата его составления «21.12.2017» является опечаткой, носит технический характер и не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который находится на территории России незаконно, не работает, женат, иждивенцев не имеет, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), судья считает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Учитывая всё перечисленное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение указанного наказания в рассматриваемом случае не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумной необходимости в ограничении права ФИО1 на личную и семейную жизнь в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренного ст.ст. 45, 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для не применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Разумный баланс публичных и частных интересов в рассматриваемом случае соблюдён.

Наличие заключённого с гражданкой России брака не является обстоятельством, препятствующим выдворению из России

В соответствии со статьёй 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что из Азербайджанской Республики он выехал добровольно в целях поиска работы и не преследуется в Азербайджанской Республике по каким-либо мотивам.

Поскольку ФИО1 имеет сбережения для самостоятельного выезда за пределы России, административное выдворение возможно осуществить путём контролируемого самостоятельного выезда за счёт средств ФИО1

Оснований для принудительного административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, а также для помещения его на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 Вагифа оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 Вагифа оглы из Российской Федерации за счёт его личных средств.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 400 000 160 20140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, лицевой счёт <***>, Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18№, предоставив квитанцию об уплате штрафа в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов