Решение № 2-2364/2025 2-2364/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2364/2025

Дело №

УИД 63RS0045-01-2025-000191-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2025 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Кагироу Наилю Равилевичуо взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском к Кагироу Наилю Равилевичуо взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Указал, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, Самарской области по делу № от 02.02.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение с ответчика.

Определением Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2024г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Между тем, задолженность ответчиком не погашена.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергии не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

В результате неоплаты должником предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб., из них: основной долг-54 779,07 руб., пени-16 905,22 руб., что подтверждается расчетом.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб., из них: основной долг-54 779,07 руб., пени-16 905,22 руб., что подтверждается расчетом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с повесткой возвратился в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой представленной отделом адресно-справочной службы.

ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячем водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, потребители жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом производят оплату этих услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, Самарской области по делу № от 02.02.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение с ответчика.

Определением Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2024г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно п. 6, 7, 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги потребителю предоставляются на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем, то есть с истцом в письменной форме, или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергии не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора на снабжение тепловой энергией, не освобождает последних от обязательств по оплате тепловой энергии.

Таким образом, ответчики обязаны были участвовать в оплате тепловой энергии.

Согласно расчету задолженности по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. задолженность составляет 71 684,29 руб., из них: основной долг-54 779,07 руб., пени-16 905,22 руб.

Данный расчет принимается судом в качества доказательства, поскольку является арифметически верным, ответчиком по делу не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «Т Плюс» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кагироу Наилю Равилевичуо взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № № в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН № задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 75 684,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2025г.

Судья : Ерофеева О.И.