Постановление № 1-66/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2020 года пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шамгунова И.З. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении следующего преступления.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Судьи ВысокоГ.Г. районного суда Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> села ФИО1 ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, преследуя преступную цель применения насилия, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес последнему не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица слева, от чего Потерпевший №1 упал. В результате этих действий Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в <данные изъяты> лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами дознания были квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В обосновании своего ходатайства указал, что с ФИО2 он примирился, ФИО2 принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из части 2 ст. 20 УПК РФ следует, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что поступившее заявление потерпевшего Потерпевший №1 по подано по преступлению относящемуся к делам частного обвинения, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20 ч.2, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.20 ч.2 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И.Рассохин