Решение № 2-622/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-622/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 06.09.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 524 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, судебные расходы в размере 8879,33 рублей.

В обоснование иска указано, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Расследованием уголовного дела установлено, что в период с 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем совершения через мессенджер «Telegram» («Телеграм») звонка с номера +№ на абонентский номер ФИО1, представившись специалистом банка «<данные изъяты> под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредитного договора убедило ФИО1 связаться со специалистом по безопасности банка АО <данные изъяты>». Лицо, представившиеся специалистом по безопасности банка <данные изъяты>», убедило ФИО1 перевести денежные средства с кредитной карты в сумме 34 000 рублей в страховую ячейку для страхования средств в <данные изъяты>» с номером счета № на имя ФИО2. Далее путем обмана и злоупотребления доверием перевели со счета в банке <данные изъяты>» (№) 490 000 рублей в страховую ячейку в <данные изъяты>» с номером счета №, который был оформлен на ФИО2. Таким образом, в результате совершенного хищения ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 524 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ), причину неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

В данном постановлении установлено, что в период с 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, пыталось похитить с банковского счета АО «Тинькофф банк», открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 490 000 рублей.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из ответа начальника отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уголовное дело № по заявлению ФИО1 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно информации <данные изъяты>» по движению денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2, на указанный счет от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступали суммы денежных средств в размере 34000 руб., 290000 руб. и 200000 руб., которые в этот же день ФИО2 были переведены на другие счета.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в размере 524 000 рублей ответчиком суду не указано, суд соглашается с доводами истца о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик суду не представил.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 524 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31506,44 руб.

Расчет процентов за указанный период выглядит следующим образом:

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней).

период

дн

Дней в году

Ставка %

Проценты,р

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В судебном заседании исковые требования уточнены истцом, от взыскания с ответчика суммы судебных расходов ФИО1 отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), неосновательное обогащение в размере 524 000 (пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 506 (тридцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 524 000 рубля из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в <адрес><адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.И. Заставская