Постановление № 5-350/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-350/2018

№ 5-350/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 05 июня 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (<...>) Линкова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (информация скрыта) привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Закарлюка совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

04 июня 2018 года в 15 часов 45 минут на ул. Королева, д. 77 в с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области (Белгородская ЦРБ), Закарлюка, в присутствии врача-нарколога отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для установление факта употребления алкоголя, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Закарлюка вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не посчитал необходимым.

Вина Закарлюка в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном доставлении и административном задержании; рапортом полицейского; письменными объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району К. следует, что 04 июня 2018 года в 14 часов 10 минут в п. (информация скрыта) по ул. (адрес обезличен) около дома (номер обезличен) был задержан гр. ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, который был доставлен в ОГБУЗ «Белгородской ЦРБ» с. Стрелецкое, где в 15 часов 45 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 04 июня 2018 года Закарлюка направлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения. Однако он отказался от проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.

Из объяснений КЕ. и ЗЕ., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 04 июня 2018 года в 14 часов 10 минут около дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) пос. (информация скрыта) они видели ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт отказа Закарлюка от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями Ш. и Ж., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе об административном правонарушении, содержатся сведения о совершении Закарлюка 04 июня 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало, с правонарушением Закарлюка был согласен, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Статьей Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия Закарлюка суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Закарлюка знал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Закарлюка, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 15 минут 04 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова