Решение № 2-2095/2023 2-2095/2023~М-1354/2023 М-1354/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-2095/2023

Изготовлено 24.05.2023 г.

Дело № 2 – 2095/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001657-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шептовицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 406145 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Kia Rio 2019 г.в., VIN №.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.04.2019 заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 832369 руб. 36 коп. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 14,8% годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку автомобиль Kia Rio 2019 г.в., VIN №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование банка добровольно ответчиком не выполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.04.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 832 369 руб. 36 коп. на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 14,8% годовых.

Денежные средства в размере 832 369 руб. 36 коп. банком перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Также из указанной выписки следует, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 18.04.2022, после указанной даты денежные средства от заемщика не поступали. В связи с образованием задолженности 01.02.2023 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 406 145 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга 401 176 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами 4 968 руб. 89 коп.

Указанный расчет произведен, исходя из условий договора, выписки по счету с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, проверен судом и является правильным.

Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 406 145 руб. 13 коп.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Kia Rio 2019 г.в., VIN №.

По данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области, указанный автомобиль Kia Rio 2019 г.в., VIN №, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО1

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Сторонами в п. 10 индивидуальных условий договора согласована стоимость автомобиля, равной фактической сумме предоставленного кредита, т.е., 832 369 руб. 36 коп.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля ответчика, согласной которому рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio 2019 г.в., VIN № составляет 938 750 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносятся, не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio 2019 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 938 750 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 406 145 руб. 13 коп., а также возврат госпошлины 7 261 руб. 45 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Kia Rio 2019 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену предмета залога равную 938 750 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина