Определение № 5-400/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-400/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев материалы административного дела в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Активтранс» (ОГРН <***>, <адрес>А помещение 819) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил на рассмотрение административный материал в отношении директора ООО «Активтранс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При решении вопроса о принятии к производству данного административного материала, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 29 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях:

1) дела, прямо перечисленные в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Активтранс» ФИО2 представил в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> документы, содержащие заведомо ложные сведения о регистрации юридических лиц ООО «Вираж», ООО «Виражэксперт», ООО «Грандавтостарт», ООО «Ин лайн», ООО «Трансритер» на территории Республики Крым.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное административное дело подсудно мировому судье.

Законом Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» созданы в пределах судебных районов на территориях административно-территориальных единиц Республики Крым 100 судебных участков и соответствующее им число мировых судей.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – началом процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым считать ДД.ММ.ГГГГ

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушение правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело, с учетом территориальной подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей 14 судебного участка Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд,-

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, составленный в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Активтранс» ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – мировому судье 14 судебного участка Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО1.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья В.Ф. Камынина