Постановление № 5-28/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владивосток

10 января 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Игнатьичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, временного проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока из ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело возбуждено на основании определения уполномоченного должностного лица от 10.01.2017, проведено административное расследование.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном по результатам административного расследования, 09.01.2017 в 21 час. 46 мин. ФИО1, находясь в супермаркете «Фреш 25» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение продуктов питания, а именно: похитил три банки икры лососевой зернистой каждая весом по 130 грамм, стоимостью по 329,80 рублей, а также две банки пресервов осьминога стоимостью по 235,75 рублей каждая. Всего похитил продуктов на сумму 1460,90 рублей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично. Подтвердил, что похитил в указанном супермаркете продукты, но в ином количестве: две банки икры лососевой зернистой и одну банку пресервов осьминога. В этом свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Доказательствами, представленными в деле, а именно: справкой об ущербе от 09.01.2017, объяснениями ФИО4, ФИО5, а также привлекаемого к ответственности ФИО1 подтверждается, что похищено было две банки икры лососевой зернистой каждая весом по 130 грамм, стоимостью по 329,80 рублей, а также одна банка пресервов осьминога стоимостью 235,75 рублей.

Убедительных доказательств того, что были похищены именно три банки икры и две банки пресервов, в деле не имеется. Заявление администратора ФИО6, рапорт ЗКВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 такими доказательствами не являются, так как опровергаются совокупностью иных доказательств.

Осмотр места происшествия по делу произведен не был. Сведений о наличии записей видеорегистратора в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судья полагает доказанной вину ФИО1 в совершении 09.01.2017 в 21 час. 46 мин. ФИО1, находясь в супермаркете «Фреш 25» по адресу: <адрес>, хищения путем кражи двух банок икры лососевой зернистой каждая весом по 130 грамм, стоимостью по 329,80 рублей, а также одной банки пресервов осьминога стоимостью 235,75 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество на общую сумму 895,35 рублей.

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена частью первой ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ менее строгая, чем ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья полагает возможным изменить квалификацию деяния, что не ухудшает положение привлекаемого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, причиненный материальный ущерб фактически возмещен.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока

Д.В. Игнатьичев