Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело №2-239/2020

26RS0015-01-2020-000205-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27февраля 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги»(далее - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №П09Щ00462 от 17.12.2018в размере 90000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа –60000 рублей за период с 17.12.2018 по 05.07.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского займа №П09Щ00462от 17.12.2018, заключенного между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»и ФИО1, последней предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365% годовых (1% в день) с окончательным сроком возврата 18.01.2019.Сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа 18.01.2019,составила 39600 рублей, из них 30000 рублей - сумма займа, 9600 рублей - сумма процентов за пользование им.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляется со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставила заемщику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. Порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».В нарушение условий договора ответчик уклонилась от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, свои обязательства по уплате займа и процентов не исполнила.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении делав отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор потребительского займа с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на сумму 30000 рублей, но на руки получила только 9000 рублей, а после начислялись проценты, и получилась сумма 30000 рублей.Подпись в расходном кассовом ордере о получении 30000 рублей 17.12.2018 принадлежит ей. Согласно имеющимся у неё квитанциям считает, что данный кредит она погасила. Ею заключались иные договора о получении займов. Требования иска не признаёт в части начисленных процентов, которые просит уменьшить по причине болезни мужа и нахождении у неё на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ положения ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Договор потребительского займа между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»и ФИО1 заключен 17.12.2018, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 17.12.2018 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»и ФИО1 заключен договор потребительского займа №П09Щ00462, согласно которому займодавец предоставил займ в размере 30000 рублей (п.1 договора) под 365% годовых, что составляет 1% в день (п.4 договора), срок возврата 18.01.2019 (п.2 договора).

Ответчик ФИО1 собственноручно подписала договор потребительского займа, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объёме, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в расходном кассовом ордере № 000000584 от 17.12.2018.Факт получения займа ответчиком указанной суммы в размере 30000 рублей оспаривается, так как по её словам ею было получено только 9000 рублей.Суд не принимает во внимание пояснения ответчика, так как они ничем не подтверждены, напротив ответчик подтвердил в судебном заседании о принадлежащей ей подписи в приходном кассовом ордере о получении ею 30000 рублей. Каких-либо доказательств о неполучении ею 30000 рублей ответчиком не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была.

Представленные в судебном заседании ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам датированы до заключения ею настоящего потребительского займа по другим договорам займа, исвидетельствуют об оплате других займов. В судебном заседании ответчик подтвердила обимевшихся у неё других займах. В связи с чем суд не принимает указанные квитанции в качестве доказательств её оплаты потребительского займа по настоящему иску.

14.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1464-12-445/2019 о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту №П09Щ00462 от 17.12.2018в размере 90000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1450 рублей. 26.11.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, наличие которого ФИО1 не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком суммы займа по договору №П09Щ00462 от 17.12.2018в размере 30000 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.12.2018 по 05.07.2019(200 дней) в размере 60000 рублей (30000 рублей х 2).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 17.12.2018, после вступления в силу приведенного выше закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму основного долга по договору займа № П09Щ00462 от 17.12.2018 года - 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» проценты по договору займа № П09Щ00462 от 17.12.2018 года - 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 02.03.2020.

Судья –