Решение № 2-1544/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1544/2025

УИД: 63RS0042-01-2025-002310-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1544/2025 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 18.03.2025 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 212 186,79 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку третьем лицу также была выплачена сумма страхового возмещения от страховой ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-66» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что пролитие по рассматриваемому страховому случаю имело место по вине собственника <адрес><адрес> и в зоне эксплуатационной ответственности данного собственника.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что между ответчиком и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе по риску «Гражданская ответственность». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ответчик ФИО3 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва гибкой подводки ГВС к смесителю на кухне в <адрес> произошло затопление нижерасположенных квартир, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра <адрес>, акт осмотра <адрес>, акт осмотра <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли).

Имущество, расположенное по адресу: <адрес><адрес> на момент происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №.150000М.161061-1-4 (страхователь- ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор страхования SYS2752001215 в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по риску «Гражданская ответственность».

В соответствии с п. 1.3 Правил страхования договор страхования (страховой полис)- соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить иному лицу. В пользу которого заключен договор по гражданской ответственности (Потерпевшему), причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью ил имуществу Потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения, за повреждения причиненного заливом ее имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В обосновании требования был представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЖЭУ-66».

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована по договору добровольного страхования № то САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление ФИО7 во исполнение своих обязательств провело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ФИО2) по договору в размере 192 679,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (страхователь, ФИО4- выгодоприобретатель) обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» (в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованного имущества (<адрес>).

Данный случай был признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом, произведя выплату страхового возмещения выгодоприобретателю за повреждения, причиненные имуществу <адрес>А, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования SYS2752001215 в полном объеме.

Как установлено судом, САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик ответчика) возместило расходы ФИО4 в счет страхового возмещения, за страховой случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ (залив).

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с отказом в удовлетворении требований об отказе в возмещении вреда, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 365,60 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.