Решение № 2-347/2023 2-347/2023(2-7760/2022;)~М-7526/2022 2-7760/2022 М-7526/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-347/2023

Производство № 2-347/2023 (2-7760/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010621-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к РС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«АТБ» (АО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 мая 2020 года между «АТБ» (АО) и РС заключен кредитный договор №0019/0885823, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13 ноября 2021 года.

По состоянию на 15 августа 2022 года общая задолженность ответчика по договору кредитования составила 240 133 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 185 345 рублей 47 копеек, проценты – 430 рублей 84 копейки, неустойка – 54 357 рублей 15 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5 602 рублей 82 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 191 379 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 185 345 рублей 47 копеек, проценты – 430 рублей 84 копейки, неустойка – 5 602 рубля 82 копейки.

Просит суд взыскать с РС в пользу «АТБ» (АО) задолженность по кредитному договору №0019/0885823 в сумме 191 379 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей 58 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 12 октября 2022 года исковое заявление «АТБ» (АО) принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии указанного иска к производству суда, судом 12 декабря 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10 января 2023 года в адрес суда поступило заявление РС, в котором он указал, что с 20 октября 2022 года принимает участие в специальной военной операции.

Определением суда от 13 февраля 2023 года производство по данному делу приостановлено ввиду участия ответчика в районе специальной военной операции по денацификации и демилитаризации.

Согласно справке Минобороны России в/ч 30593, представленной по запросу суда, РС в период с 20 октября 2022 года по 11 февраля 2023 года находился в районе проведения специальной военной операции.

Определением суда от 29 июня 2023 года производство по данному делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя «АТБ» (АО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

РС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года между «АТБ» (ПАО) и РС заключен кредитный договор №0019/0885823, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей, со сроком действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, сроком возврата кредита – до 13 мая 2025 года включительно, с условием ежемесячной платы по кредиту 14,9 процентов годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей, которое производится по графику в размере 5 602 рубля 82 копейки с периодичностью не позднее 13 числа, ежемесячно.

С условиями кредитования РС был ознакомлен, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С Общими условиями ответчик был ознакомлен, подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 15 августа 2020 года составила 240 133 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 185 345 рублей 47 копеек, проценты – 430 рублей 84 копейки, неустойка – 54 357 рублей 15 копеек.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5 602 рублей 82 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 191 379 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 185 345 рублей 47 копеек, проценты – 430 рублей 84 копейки, неустойка – 5 602 рубля 82 копейки.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

Ответчик факт неисполнения обязательств по договору кредитования №0019/0885823 от 13 мая 2020 года не оспаривает; альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке заемщиком РС не исполнено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с РС в пользу истца «АТБ» (АО) в сумме 191 379 рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 185 345 рублей 47 копеек, проценты – 430 рублей 84 копейки, неустойка – 5 602 рубля 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 ГПК РФ и пункту 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления «АТБ» (АО) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 633 рубля 68 копеек (платежное поручение №188277 от 09 марта 2022 года).

В силу п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском «АТБ» (АО) произведена оплата государственной пошлины согласно платежному поручению №166298 от 24 августа 2022 года в размере 2 393 рубля 90 копеек.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 027 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к РС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с РС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2020 года в сумме 191 379 (сто девяносто одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 13 копеек, из которых: основной долг в размере 185 345 рублей 47 копеек, проценты – 430 рублей 84 копейки, неустойка – 5 602 рубля 82 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 (пять тысяч двадцать семь) рублей 58 копеек, а всего: 196 406 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.