Решение № 2-2591/2020 2-2591/2020~М-1893/2020 М-1893/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2591/2020

Дело №2-2591/2020

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВымпелКом», просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца стоимость товара в размере 62920 руб., стоимость чехла книжки Samsung в размере 4186, 61 руб., стоимость защитной пленки Samsung Beyond2 в размере 1250, 11 руб., убытки по покупке комплексной защиты в размере 10099 руб., стоимость консультации 299 руб., неустойку за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта телефона в размере 20134,40 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли продажи телефона в размере 62920, 53 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи чехла книжки Samsung в размере 4186, 61 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи защитной пленки Samsung Beyond2 в размере 1250, 11 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков при покупке комплексной защиты в размере 10099 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи консультации в размере 299 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., убытки в виде проведения независимой поверки качества в размере 8000 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб., расходы за составление повторной претензии в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 523,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» истцом был приобретен в кредит сотовый телефон Samsung Galaxy S10+Prism Black S/N№, стоимостью 62920, 53 руб., чехол-книжка Samsung, стоимостью 4186, 61 руб., защитная пленка Samsung Beyond2, стоимостью 1250, 11 руб., комплексная защита стоимостью 10 099 руб., консультация стоимостью 299 руб., оплатил стоимость товара, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. В течение гарантийного срока в товаре обнаружились следующие дефекты: при съемке видео пропадает звук, при подключении 2-х сим-карт выдается ошибка и одна сим-карта не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой о проведении гарантийного ремонта, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием ответа истец обратился в «Бюро экспертиз и оценок» для проведения независимой оценки качества, в результате которой установлено наличие заводского дефекта основной системной платы согласно акта проверки качества №. Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа истец также не получил. Требования истца удовлетворены не были.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного уведомления, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, информация по делу размещена также на сайте Стерлитамакского городского суда РБ, в заочном порядке в отсутствие ответчика, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» смартфона Samsung Galaxy S10+Prism Black S/N№, оплата истцом стоимости товара в сумме 62920, 53 руб., а также приобретение аксессуаров: чехла-книжки Samsung, стоимостью 4186, 61 руб., защитной пленки Samsung Beyond2, стоимостью 1250, 11 руб., и дополнительных услуг: комплексной защиты стоимостью 10 099 руб., консультации стоимостью 299 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику по юридическому адресу претензии об устранении недостатков в товаре, получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не опровергнуты.

Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о неполучении и истцом ответа на претензии, отсутствии реквизитов истца для возможности перечисления денежной суммы, непредоставлении товара на проверку качества суд считает несостоятельными, поскольку из представленных документов /копии ответа, отчета об отслеживании невозможно установить адрес отправления /л.д. 39-46/.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд акт проверки качества №, выполненное «Бюро экспертиз и оценок», согласно которого в представленном смартфоне Samsung Galaxy S10+Prism Black S/N№ установлено наличие заводского дефекта основной системной платы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт оценка «Абсолют» на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ по ходатайству ответчика, по результатам комплексного исследования заявленные истцом дефекты подтвердились. Выявленные недостатки являются производственными. Следы нарушения правил эксплуатации, несанкционированного вскрытия товара, проведения ремонта или замены отдельных частей отсутствуют. Для уверенного восстановления работоспособности телефона требуется замена системной платы в сборе. Стоимость системной платы составляет более половины стоимости телефона. Телефон имеет водонепроницаемый и пыленепроницаемый корпус типа моноблок, при замене системной платы происходит потеря пыле-влагозащитных свойств смартфона, в связи с этим политика компании Samsung не предполагает замену отдельно системной платы в случае выхода его из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. Действия истца повлиять на возникновение недостатка не могли. Средняя стоимость аналогичного исправного смартфона согласно товарной площадке «авито» составляет 37 750 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им смартфон Samsung Galaxy S10+Prism Black S/N- imei № является некачественным товаром, указанные недостатки являются существенными, носят производственный характер, телефон потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, независимо от существенности недостатка производственного характера при отсутствии недостатков эксплуатации, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного телевизора, в судебном заседании не представлено.При этом возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание, неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время, недостаток яваляется неустранимым, что суд считает существенным.

Также суд учитывает отсутствие доказательств направления ответчиком ответа на претензию.

В соответствии со ст. 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - смартфона Samsung Galaxy S10+Prism Black S/N- imei № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом направленной истцом претензии, исковые требования о расторжения договора купли-продажи смартфона, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы 62 920,53 рублей, уплаченных за товар.

В силу вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, положений Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде суммы, уплаченной за приобретение аксессуаров: чехла - книжки Samsung, в размере 4186, 61 руб., защитной пленки Samsung Beyond2 - в размере 1250, 11 руб., убытки по покупке комплексной защиты в размере 10099 руб., стоимости консультации в размере 299 руб., а также потовые услуги в размере 523,38 руб., убытки в виде расходов по проведению независимой проверки качества в сумме 8000 руб.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Представителями ответчика получена письменная претензия о проведении гарантийного ремонта – ДД.ММ.ГГГГ., претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар – ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования по настоящее время не удовлетворены.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, которые суд признает правильными.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы ответчика, требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (62 920,53 + 4186,61 + 1 250,11 + 10 099 + 299+ 50000+2000+ 8 000) х50% = 68377,63 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Таким образом, с ответчика суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., учитывая их соразмерность, доказанность и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3895,10 рублей - за требования имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение нематериальных требований /ст. 333.19 НК РФ/, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, смартфон с аксессуарами подлежит возврату ответчику и за его счет.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов ООО «Эксперт оценка «Абсолют» о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 19 800 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии олснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 85, 98, 100, 102, 113, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S10+Prism Black S/N- imei № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 ФИО5 стоимость товара в размере 62 920,53 руб., стоимость чехла-книжки в размере 4 186,61 руб., стоимость защитной пленки в размере 1 250,11руб., стоимость комплексной защиты в размере 10 099 руб., стоимость консультации в размере 299 руб., неустойку в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., расходы на представителя и оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в сумме 68 377,63 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ФИО6 возвратить смартфон Samsung Galaxy S10+Prism Black S/N- imei №, чехол-книжку Samsung, защитную пленку Samsung Beyond2 - ответчику ПАО «ВымпелКом» и за счет последнего.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере 4 195,10 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Эксперт оценка «Абсолют» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 19 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>