Решение № 2-568/2025 2-77/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-568/2025

78RS0011-01-2025-007080-41 Копия

Дело № 2-77/2026 31 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Милицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 34 991,43 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 036,64 рублей, проценты в размере 5954,79 рублей, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №-Р-5198028830), путем выдачи кредитной карты №** **** 2623 на сумму 15 000 рублей, проценты в размере 25,9 % годовых. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по погашению задолженности перешло к наследникам умершей (л.д.9-13).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих- ФИО6, ФИО3 (л.д.91).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12, 116).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчиков по месту их жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиками они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 99-100, 104-105, 117-118).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебного извещения и считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №-Р-5198028830), путем выдачи кредитной карты №** **** 2623, с лимитом на сумму 15 000 рублей, проценты в размере 25,9 % годовых. Условия договора предусмотрены: в анкете, заявлении на получение кредитной карты, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, условиях выписка и обслуживания кредитной карты, тарифах (л.д.25-26, 33-34, 36-42, 47-54).

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, в связи с чем, суд признает кредитный договор заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, заведено наследственное дело № на основании заявлений детей: ФИО2 и ФИО3 о принятии наследства, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 954 165,35 рублей (л.д.24, 75-89).

Согласно сведений ЕГРН ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 1/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я Лесная улица, <адрес>, литера Б, <адрес>, кадастровый № (л.д.8).

Согласно сведений Госавтоинспекции ФИО5 являлась владельцем автомобиля ФОРД СИЕРРА, г.р.з. Т685РК98, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, связи со смертью (л.д. 73-74).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 991,43 рублей, в том числе по основному долгу в размере 29036,64 рублей, по процентам в размере 5954,79 рублей, что подтверждается расчетом и выпиской по счету ( л.д.55-63).

В адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора по долгам наследодателя (л.д.31-32).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.43-45).

С учетом отсутствия доказательств выполнения требования о досрочном погашении задолженности истец правомерно предъявил к взысканию образовавшуюся задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, значительно превышающего размер задолженности, ответчики как наследники были осведомлены о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, между тем исполнение по нему не производили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав, которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.23).

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, в равных долях по 2000рублей, уплаченную в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №** **** 2623 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 991 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.