Постановление № 1-466/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-466/2025

Дело №

УИД 54RS0№-89

Поступило в суд 28 июля 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Костенко Л.С.,

защитника ФИО,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер №, в условиях достаточной видимости, светлого времени суток, мокрого асфальтового покрытия, ясной погоды без осадков, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, и в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения»), дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, избрала скорость без учета интенсивности движения (наличие встречных транспортных средств, ограничивающих видимость на пешеходном переходе, нерегулируемый пешеходный переход), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости, не остановилась перед указанным пешеходным переходом, не убедилась в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер <***>, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, слева направо по ходу движения автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, не уступила ей дорогу и на расстоянии 2 м от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и на расстоянии 5 м от ближайшего углу <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинила пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный неполный взрывной перелом тела L1 (1-го поясничного) позвонка, компрессионный перелом тела Th12 (12-го грудного) позвонка, закрытый поперечный перелом S5 сегмента крестца со смещением фрагментов, закрытая тупая травма правого коленного сустава (закрытый оскольчатый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением, гемартроз (наличие крови в полости суставной «сумки»), сопровождавшиеся травматическим шоком 1 степени, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно - опасных последствий водитель ФИО1 должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3.,1.5.,10.1.,14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации

Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний:

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ей заглажен причинённый преступлением вред в полном объёме, она примирилась с подсудимой, ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что полностью признаёт свою вину, осознаёт, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, просит об этом. Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести впервые, судимости не имела и не имеет, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объёме, подсудимой возмещен ущерб в сумме 170 000 рублей, что потерпевшая считает достаточным для заглаживания причиненного ей вреда, и принесены извинения, которые приняты потерпевшей. Потерпевшая примирилась с подсудимой, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе предварительного следствия на оплату труда защитника – адвоката Медведенко А.В. в размере 2076 рублей 00 копеек.

С учётом того, что между сторонами достигнуто примирение, у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, суд считает возможным ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Бурдукова Е.С.

Подлинник постановления хранится в материалах дела № (УИД 54RS0№-89) в Кировском районном суде <адрес>.