Решение № 2А-1475/2017 2А-1475/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-1475/2017

Дело № 2а – 1475/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

02 июня 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Андрееве П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Главному Управлению Государственной жилищной инспекции Челябинской области, ТСЖ «Академика Павлова – 40», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании незаконными действий по включению жилого дома в число домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Главному Управлению Государственной жилищной инспекции Челябинской области, ТСЖ «Академика Павлова – 40», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ответчики) о:

- признании незаконными действий администрации МГО (в лице комитета ЖКХ), выразившихся в направлении Главе администрации сведений о том, что собственники помещений в многоквартирных домах не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его;

- признании незаконным Постановления Главы МГО № 7353 от 10.12.2014 г. «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора» в части включения дома № 40 по ул. Академика Павлова, расположенной в г. Миассе Челябинской области, в число домов, расположенных на территории Миасского городского округа, собственники помещений которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры НОМЕР в доме № 40 по ул. Академика Павлова, расположенной в г. Миассе Челябинской области. Решением общего собрания членов ТСЖ «Академика Павлова – 40» ДАТА было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ, который был открыт с ДАТА и пополнялся платежами жильцов. Таким образом, в установленный срок собственники дома избрали способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счёте ТСЖ.

Однако в настоящее время региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области жильцам дома выставляются счета на оплату капитального ремонта региональному оператору, что является незаконным по причине наличия специального счета ТСЖ.

Оспариваемым действиями и нормативным актом администрации МГО последняя не законно направила региональному оператору и в жилищную инспекцию сведения о том, что жильцы дома не определились со способом сбора денежных средств на капитальный ремонт и не выбрали способ его формирования, что явилось основанием для включения дома в число соответствующих домов, собственники которых не определились с выбором (л.д. 2 – 6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил (л.д. 22, 60).

Представители административных ответчиков – Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Главного Управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области, ТСЖ «Академика Павлова – 40», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежаще.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлен факт принятия Главой администрации МГО постановления от 10.12.2014 г. № 7353 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» (л.д. 65).

Приложением к названному выше постановлению установлен соответствующий перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, в число которых входит спорный жилой дом по ул. Академика Павлова, 40 (л.д. 66 – 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16 - 17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса (в редакции ЖК РФ, действовавшего на момент на момент принятия решения собственниками жилого дома) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и ч. 2 ст. 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ (в редакции Закона действовавшей на момент принятия собственниками жилого дома решения) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Таким образом, действовавшая до внесения изменений Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ редакция ст. 170 ЖК РФ не определяла условий, при которых решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным, следовательно, достаточным основанием для признания данного факта являлось наличие протокола общего собрания, соответствующего требованиям ч. 4 ст. 170 ЖК РФ.

Условия, при которых решение о формировании фонда капитального ремонта считается реализованным, были внесены в ч. 5 ст. 170 ЖК РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, вступившим в силу с 30 июня 2015 г.

Следовательно, новая редакция не может распространять свое действие и устанавливать правила поведения для правоотношений, возникших ранее.

В этом случае отказ о внесении в реестр уведомлений и реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта по мотиву нарушения сроков и отсутствия соответствующих документов, не основаны на законодательстве, действовавшем в период возникновения взаимоотношений.

С учетом требований ст. ст. 170, 189 ЖК РФ орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора, только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) и требования к этим программам, цели, функции и порядок деятельности регионального оператора установлены Законом 1758-ЗРК.

В соответствии со ст. 8 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной Правительством Челябинской области региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 N 196-П, опубликована 10 июня 2014 года.

Согласно ст. 172 Жилищного кодекса РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Как следует из материалов дела с ДАТА по ДАТА проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования по вопросам формирования фонда капитального ремонта.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА собственниками помещений МКД по адресу: <...> приняты решения об утверждении базовой ставки по капитальному ремонту общего имущества в доме на ДАТА год – 6,0 руб., на ДАТА год – 6,4 руб., на ДАТА год – 6,7 руб., о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и владельце счета ТСЖ «Академика Павлова-40», об утверждении кредитной организации ОАО «Сбербанк России» (л.д. 18 – 19).

Обстоятельства того, что собственники помещений МКД приступили к исполнению принятого решения относительно выбора способа формирования фонда капитального ремонта, не опровергнуты.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что собственники помещения жилого дома № 40 по ул. Академика Павлова в г. Миассе реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

Суд так же отмечает, что ДАТА решением Миасского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР был удовлетворён иск ФИО7 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании постановления. Постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области № 7353 от 10 декабря 2014 года «О формировании фонда капительного ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» в части включения в список многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> признано недействительным.

Указанное выше решение суда не было обжаловано сторонами, третьими и иными лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу ДАТА.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании недействительным (в части) Постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области № 7353 от 10 декабря 2014 года «О формировании фонда капительного ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован», фактически удовлетворено решением суда по иному гражданскому делу.

Тем самым в настоящее время обжалуемое истцом постановление признано недействительным и не нарушает права и законные интересы ФИО1

Так как на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление признано недействительным и перестало затрагивать права и интересы истца, в связи с чем оснований для признания его незаконным повторно (и удовлетворения требования истца в этой части) у суда не имеется.

Суд так же полагает не возможным удовлетворение требования истца о признании незаконными действий администрации МГО (п. 1 искового заявления), выразившегося в направлении главе администрации МГО сведений о том, что собственники помещений в многоквартирных домах не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, поскольку признано незаконным постановления главы администрации МГО только в отношении одного дома. Сведения о не выборе способа формирования фонда прочих домов верны, доказательств обратному истцом не представлено.

Отсутствие требования истца о признании незаконным действий по направлению сведений именно в отношении одного спорного дома не позволяет признать незаконными сведения в отношении иных домов.

В удовлетворении требований истца к Главному Управлению Государственной жилищной инспекции Челябинской области, ТСЖ «Академика Павлова – 40», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» суд так же полагает необходимым отказать, поскольку ФИО1 не указано, какие именно его права и законные интересы, какими действиями названных выше ответчиков нарушены. Требования к данным ответчикам истцом (не смотря на их указание в качестве ответчиков) фактически не заявлены.

Кроме того, суд полагает что истцом пропущен срок обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста искового заявления следует, что о своём нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, однако в суд с иском истец обратился только ДАТА, что свидетельствует о пропуске срока (л.д. 2 – 3).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, об уважительности причин пропуск срока для обращения в суд не сообщал, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), предметом судебного регулирования является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), доказательств реального нарушения прав истца на день вынесения решения суда не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Главному Управлению Государственной жилищной инспекции Челябинской области, ТСЖ «Академика Павлова – 40», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании незаконными действий по включению жилого дома в число домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров