Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-2464/2018 М-2464/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2-2507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре Москаленко Т.В.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – регистрационного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении факта принадлежности факт принадлежности ей регистрационного удостоверения № от 06 июня 1994 года о приватизации <адрес>, выданного на имя ФИО1. В обоснование требования указала, что 09.06.1994 г. ею был получен документ- указанное регистрационное удостоверение, в котором допущена ошибка в части написания ее отчества – указано Валеевна вместо верного – Валиевна, что подтверждается невозможно, так как Омского районного бюро технической инвентаризации, которое выдавало регистрационное удостоверение не существует. Установление факта принадлежности документа необходимо для того, что бы подарить свою долю в праве собственности на квартиру дочери ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставив недостающие документы, просила суд об удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо, СОВ, участвуя в судебном заседании, заявление поддержала, указала, что ФИО1 является ее матерью, имеет отчество Валиевна, в регистрационном удостоверении описка.

Свидетель САЖ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее бабушкой, проживает в она в <адрес> У бабушки отчество Валиевна.

Представитель заинтересованного лица БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 5 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации № выданному 06 марта 2003 года отделом Называевским ГОВД Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ урож. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как следует из копии свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец – ФИО3 В (отчество неразборчиво).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

При изучении регистрационного удостоверения № от 06 июня 1994 года о приватизации квартиры <адрес>, установлено что оно выдано на имя ФИО1. Иными лицами, указанными в удостоверении являются ФИО4, ФИО5), в связи с изменением фамилии при вступлении в брак, ОВ.

Таким образом, при изученных документах, показаниях свидетелей, суд полагает, что 06.06.1994 при заполнении регистрационного удостоверения № года о приватизации квартиры <адрес> была допущена описка в части написания отчества ФИО1.

Установить принадлежность регистрационного удостоверения ФИО1 в ином порядке, кроме судебного, невозможно, в связи с прекращением деятельности органа, выдавшего удостоверение, спор о праве отсутствует.

Руководствуясь статьями 264-268, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> регистрационного удостоверения № от 06 июня 1994 года о приватизации квартиры <адрес>, выданного на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года