Решение № 2-2749/2018 2-2749/2018~М-2635/2018 М-2635/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

в присутствии представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Вобоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО2 был заключенкредитныйдоговор№ от ****год насумму <...> руб.,втомчисле: <...> руб.-сумма к выдаче, <...> руб. - суммастраховоговзносаналичноестрахование.Процентнаяставкапокредиту - <...> %годовых. Полная стоимость кредита - <...> %годовых.Выдачакредитапроизведенапутемперечисленияденежныхсредстввразмере <...> руб. на счет заемщика№, открытыйвООО«ХКФБанк», чтоподтверждаетсявыпискойпосчету.Денежныесредствавразмере <...> руб., (сумма выдаче) получены заемщикомвкассе Банка, денежные средства в размере <...> руб.(страховойвзносналичноестрахование) перечисленынатранзитныйсчетпартнеранаоснованиираспоряжениязаемщика.Всоответствии с условиями указанного кредитногодоговорадата перечисленияпервогоежемесячногоплатежа ****год, датаоплатыкаждогоежемесячногоплатежауказанавграфикепогашения.ПризаключениидоговораответчикомбылаполученакакЗаявка, такиграфикпогашенияпокредитномудоговору.Внарушениеусловийзаключенногокредитногодоговоразаемщикдопускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, чтоподтверждаетсявыпискойпосчету, котораяотражаетвседвиженияденежныхсредствпосчетузаемщика. ****год годаБанкомбылонаправленоЗаемщикутребованиеодосрочномполномпогашениикредита, донастоящеговременитребованиеБанканеисполнено. СогласноГрафикупогашенияпокредиту, последнийплатежпокредитудолженбытьпроизведенв ****год Банком не получены проценты по кредиту запериодпользованияденежнымисредствамис ****год по ****год гг. вразмере <...> руб.Согласнорасчетузадолженностипосостояниюна ****год годазадолженность ФИО2 покредитномудоговору№ от ****год составляет <...> руб.,изкоторых:суммаосновногодолга – <...> руб.,суммапроцентовзапользованиекредитом – <...> руб.,штрафзавозникновениепросроченнойзадолженности – <...> руб. Истец просил суд взыскатьс ФИО2 в свою пользу задолженностьпокредитномудоговору№ от ****год вразмере <...> руб.,атакжерасходыпогоспошлиневразмере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возращения ответчика, в котором указал, что с учетом пропуска истцом сроки исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> руб., из них <...> руб. - основной долг, <...> руб. – штраф, проценты – <...> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражения, в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенностис объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, поддержала возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом ****год, то есть платежи за август и сентябрь не подлежат взысканию. Полагают, что размер основного долга должен составлять <...> руб., задолженность по процентам – <...> руб.

Обсудив причины неявкив судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный №, по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО2, согласно разделу кредитного договора «О документах», подтвердила, что получила заявку, график погашения кредитов по картам / графики погашения по неименной карте. Прочла и полностью согласилась с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 1.2.1 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год и ответчиком не оспаривался. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> руб., по процентам в размере <...>.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка, согласно которым Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – <...>% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <...> дня включительно – <...>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности /п. 4 ч. 1 Тарифов/.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет <...> руб.

Стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик ссылается на то обстоятельство, что последний платеж ФИО2 был произведен ****год, исковое заявление подано ****год, следовательно, требования о взыскании задолженности за ****год не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику на период с ****год по ****год, с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита, согласно графику платежей.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился ****год, что следует из квитанции об отправке искового заявления, поданного посредством сервиса «Электронное правосудие».

Следовательно, к моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ****год по ****год истек, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за указанный период предъявлены за пределами срока исковой давности.

В представленном истцом отзыве на возражение ответчика, расчет задолженности в пределах срока исковой давности составляет <...> руб. основного долга, <...> руб. – проценты, <...> – штраф. Расчет произведен исходя из размера платежей, предусмотренным графиком.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в материалы дела истцом представлены приложения № «Расчет просроченных процентов, просроченного основного долга» и № «Расчет выставления штрафов», сведения которых суд полагает возможным положить в основание для расчета задолженности. С заявлением об изменении основания исковых требований истец не обращался.

Таким образом, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ****год в пределах срока исковой давности за период с ****год по ****год сумму основного долга в размере 24 585,83 руб., процентов – 1442,89 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о возможном уменьшения размера неустойки до 2500 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24585,83 руб., суммапроцентовзапользованиекредитом – 1442,89 руб.,штрафзавозникновениепросроченнойзадолженности – 2 500 руб., во взыскании задолженности в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенных норм права, разъяснений Верховного суда РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 1288,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 28528,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288,77 руб., всего взыскать 29817,49 руб.

Во взыскании суммы основного долга, процентов, штрафов, госпошлины, в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.