Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-3550/2024;)~М-3489/2024 2-3550/2024 М-3489/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело № 2-198/2025

УИД23RS0037-01-2024-005280-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионных прав.

В обоснованиеискового заявления (с учетом последних уточнений) указано, что истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Пенсия за выслугу лет мне выплачивается с 1999г. после увольнения с военной службы в запас. Помимо прохождения военной службы по контракту, он осуществлял трудовую деятельность как до поступления на военную службу, так и после увольнения с военной службы в запас.

Согласно сведениям о состоянии его индивидуального лицевого счёта застрахованного лица по состоянию на 01.10.2021г., трудовой стаж истца составлял 41 год 7 месяцев и 23 дня, а индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) - 71,085. При этом в срок его военной службы, учтённой при назначении ему пенсии за выслугу лет, вошёл период с 05.08.1978г. до 27.05.1999г., составивший 20 лет 9 месяцев и 22 дня.

Трудовой стаж, не учтённый при назначении истцу пенсии за выслугу лет, составлял по состоянию на 01.10.2021г. 20 лет 10 месяцев и 1 день. В данный трудовой стаж входит как советский период его трудовой деятельности, так и период после увольнения с военной службы в запас.

В период начала трудовой деятельности после увольнения с военной службы в запас, в Российской Федерации было введено обязательное пенсионное страхование, представляющее собой создание государством мер, направленных на компенсацию гражданам заработка, получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения. С этой целью был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, бюджет которого формировался не только за счёт средств, направляемых из федерального бюджета, но и за счёт взимания с работающих самозанятых граждан, к которым относятся и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, обязательных платежей в виде фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В статье 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при осуществлении самозанятым гражданином фиксированных обязательных страховых взносов со своего заработка на обязательное пенсионное страхование, государство гарантировало обеспечениетакого гражданина страховой пенсией при наступлении страхового случая. В указанный период страховая пенсия по старости назначалась мужчинам при соблюдении двух условий: достижения возраста 60 лет для мужчин и наличие страхового стажа не менее 5 лет.

С 08.12.1999г. истец осуществляет адвокатскую деятельность, сначала в качестве адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов № (<адрес>), впоследствии переименованной в некоммерческую организацию «Центральная специализированная коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края, а с 01.01.2006г. самостоятельно после учреждения адвокатского кабинета в <адрес>. В период осуществления адвокатской деятельности в составе коллегии адвокатов с него работодателем удерживались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии в сумме 100 рублей ежемесячно и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 50 рублей ежемесячно, а после учреждения им адвокатского кабинета страховые взносы, в том числе на обязательное пенсионное страхование, он стал исчислять и уплачивать в фиксированном размере самостоятельно. С учётом того, что возложенные на истца законом обязательства по начислению и уплате страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) безукоризненно ежегодно соблюдалось им, он обоснованно рассчитывал на возможность реализации своих пенсионных прав, приобретённых в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. Однако вследствие реформирования пенсионного законодательства, такой возможности адвокаты из числа военных пенсионеров были лишены. На эту правовую неопределенность в реализации адвокатами из числа военных пенсионеров своих прав на получение страховой пенсии по старости обратил внимание и Конституционный Суд Российской Федерации.

По его мнению, посмыслу Определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005г. № 223-0, взимание с адвокатов-военных пенсионеров страховых взносов в отсутствии правовой нормы о назначении военным пенсионерам при достижении пенсионного возраста второй страховой пенсии, противоречила вышеуказанным конституционным нормам, а значит была незаконной изначально, поскольку не гарантировало самозанятым лицам, включая адвокатов, из числа военных пенсионеров получение страхового обеспечения в виде пенсии по старости.

Полагает, что он с 24.05.2005г. был освобождён от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ О страховых пенсиях» в действующее пенсионное законодательство были внесены изменения, в том числе введено третье условие для назначения страховой пенсии по старости - наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). После повышения в 2018г. пенсионного возраста, законодателем был предусмотрен переходный период, в соответствии с которым 27.12.2021г., с задержкой на полтора года, по сравнению с прежним пенсионным законодательством, он достигал установленного законом возраста как одного из условий для назначения страховой пенсии по старости. Согласно статье 8 вышеприведённого Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, условия для назначения страховой пенсии по старости теперь были следующие: 1) достижение соответствующего для мужчин возраста (в 2021г.- это 61 год и 6 месяцев для мужчин, родившихся в первой половине 1960г.); 2) наличие страхового стажа (в 2021г. - не менее 12 лет); 3) наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (в 2021г. - 21 балл).

На поданное истцом заявление о назначении страховой пенсии по старости 14.12.2021г. решением № начальника отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> ФИО5 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости.Согласно решению об отказе в установлении пенсии, его возраст и страховой стаж соответствуют условиям назначения страховой пенсии по старости, однако величина ИПК составила 18,832 балла, что недоставало до минимального значения в 2021г. - составляющем 21 балл. При этом во избежание недостатка величины ИПК к моменту достижения пенсионного возраста, им перечислялись в пенсионный фонд страховые взносы в завышенном размере, которые, как выяснилось позднее, не учитывались на его индивидуальном лицевом счёте, поскольку были выше фиксированных размеров взносов и вследствиеэтому были отнесены в разряд излишне уплаченных платежей. Об этом ему вопреки требованию закона, своевременно не сообщалось.

В дальнейшем начальником отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> ФИО5 было принято новое решение об отказе в установлении пенсии от 23.03.2022г. № во изменение ранее принятого ею за № от 14.12.2021г. Решением об отказе в установлении пенсии от 23.03.2022г. № был незначительно увеличен страховой стаж истца, приэтом величина ИПК не изменилась и составила 18,832 балла.

В принятом решении об отказе в установлении пенсии не были учтены периоды его трудовой деятельности с 01.01.2002г. по 01.08.2003г. и с04.08.2003г. по 05.10.2003г., т.к. работодателем в лице Межреспубликанской коллегии адвокатов № (<адрес>) впоследствии переименованной в некоммерческую организацию «Центральная специализированная коллегия адвокатов» адвокатской палаты <адрес>, по мнению ответчика, не уплачивались за него, как наёмного работника, страховые взносы.

Поскольку не включение периодов трудовой деятельности граждан в страховой стаж лишь по причине не выполнения работодателями обязательств по уплате страховых взносов не должно нарушать пенсионных прав, как страхователя, добросовестно выполняющего свои обязанности, истец обратился с заявлением в ОСФР по <адрес>, в котором просил зачесть в страховой стаж ранее не зачтённые периоды трудовой деятельности в Межреспубликанской коллегии адвокатов №.

Также после ознакомления со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2024г. он обнаружил занижение периода его трудовой деятельности в разделе 2,5 по сравнению с ранее учтенным периодом стажа, в связи с чем, просил разъяснить причину, по которой стаж был уменьшен. В ответе на его обращение №л от 13.09.2024г.ему разъяснено, что стаж был уменьшен в результате скорректированной даты постановки на учет как адвоката согласно удостоверению № от 26.03.2003г.

Согласно извещению о регистрации в органах ПФР страхователя, истец был зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносов Пенсионный фонд Российской Федерации 30.09.2005г.

Полагает, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 9-П от 10.07.2007г., п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», уплата стразовых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору должна осуществляться работодателем.

Период трудовой истца деятельности с 01.01.2002г. по 01.08.2003г. и с 04.08.2003г. по 05.10.2003г. подтверждается записями в его трудовой книжке. Помимо этого, из уведомления, адресованного ему 03.11.2004г. за № за подписью начальника Управления Пенсионного фонда в <адрес> видно, что страховые взносы в виде фиксированных платежей не были учтены в 2002г. на его регистрационном номере № по причине неправильно указанного КБК. Истцу предлагалось через налоговые органы по месту осуществления деятельности зачислить страховые взносы на верные КБК путём подачи соответствующего заявления, что им было сделано. Никаких задолженностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ним не числилось, что подтверждается соответствующей выпиской о состоянии его расчётов.

Письмом от 16.02.2023г. №л за подписью руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> СФР по <адрес> ФИО6 ему сообщено, что на его лицевом счёте отсутствуют периоды работы в «Юридической консультации № Межреспубликанской коллегии адвокатов» в связи с непредставлением этим страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Изложенное подтверждает, что работодателем за него перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, однако по причине непредставления отчётности данные взносы не были отражены на его лицевом счете.

Из этого следует, что не представление требуемой отчётности Юридической консультацией № № <адрес> сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, касающиеся уплаты страховых взносов в период моей работы стало возможным по причине не надлежащего контроля со стороны самого ответчика.

Кроме этого, с учётом положения пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020г. № 5-П.. ., указавшего, что для достижения необходимой величины ИПК, как одного из условий для получения страхового обеспечения, адвокатам из числа военных пенсионеров из-за отсутствия в законе необходимой корреляции надлежит либо уплачивать взносы сверх фиксированных размеров, либо трудиться дольше, что маловероятно в силу начала трудовой деятельности позднее остальных граждан, мной для увеличения размера ИПК самостоятельно уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование сверх фиксированных размеров. Так, в 2017г. он уплатил за 2016г. страховой взнос в сумме 5435 рублей, а в 2021г. за 11 дней работы до освобождения от уплаты взносов, в сумме 872,26 рублей. После отказа в назначении страховой пенсии, ему стало известно, что на лицевом счёте застрахованного лица дополнительный страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2016г., уплаченный в 2017г., был учтён в сумме3308,77рублей, а за 2021г. взнос был учтён только в сумме 570,93 рублей, что не могло не отразиться на величине ИПК.

В связи с изложенным, ФИО1 обратился с заявлением в адрес отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, откуда получил ответ от 03.07.2023г. исх. № №, из которого следовало, что уплата им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование свыше исчисленных, является переплатой и может быть возвращена по заявлению страхователя в течение трёх лет.

С 01.01.2017г. согласно письму руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> отделения СФР по <адрес> от 24.03.2023г. №л, администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование было передано в органы Федеральной налоговой службы. После его обращения в ИФНС РФ по г. Новороссийску им получен ответ от 16.08.2024г. №, согласно которому налоговый орган сообщил в органы СФР России суммы исчисленных страховых взносов, указав эти суммы как уплаченные им, в действительности им были уплачены страховые взносы в суммах превышающих фиксированный размер.

ИФНС России по г. Новороссийску не только не сообщила в органы СФР для последующего внесения на егоиндивидуальный лицевой счёт застрахованного лица суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но и не сообщила истцу своевременно о зачёте только части взносов, и отнесении остальной части уплаченных взносов на переплату.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости по причине низкой величины ИПК, не включению в страховой стаж периодов его трудовой деятельности с 01.01.2002г. по 01.08.2003г. и с 04.08.2003г. по 05.10.2003г. из-за не представления требуемых сведений об плате его работодателем в лице Межреспубликанской коллегии адвокатов № (<адрес>), впоследствии переименованной в некоммерческую организацию «Центральная специализированная коллегия адвокатов» адвокатской палаты <адрес> страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и отказав учесть в полном размере уплаченные той страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2017 и 2021г.г.

За весь период трудовой деятельности после увольнения с военной службы в запас истец уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 252155,66 рублей. Но при этом страховая пенсия по старости не была назначена по причине действий ответчика, отказавшегося включать в его страховой стаж период трудовой деятельности с 01.01.2002г. по 01.08.2003г. и с 04.08.2003г. по 05.10.2003г. в Межреспубликанской коллегии адвокатов № (<адрес>), впоследствии переименованной в некоммерческую организацию (Центральная специализированная коллегия адвокатов», что отразилось на величине его ИПК. Данными действиями ответчика были нарушены его пенсионные права.

Просит признать занижение страхового стажаФИО1, выразившегося в не включении в страховой стаж периода его трудовой деятельности с 01.01.2002г. по 01.08.2003г., с 04.08.2003г. по 05.10.2003г., а также в уменьшении продолжительности периода его работы до 2015г., отражённого в разделе 2.5. сведений о состоянии его индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, до 35 лет 1 месяца и 26 дней по состоянию на 01.07.2024г. в связи с указанием начала его трудовой деятельности не согласно трудовому договору, а с даты врученияему удостоверения адвоката, то есть с 26.03.2003г., незаконным, нарушающим пенсионные права.

Восстановить пенсионные права истца и зачесть в страховой стаж периоды его трудовой деятельности в Межреспубликанской коллегии адвокатов № (<адрес>), впоследствии переименованной в некоммерческую организацию (Центральная специализированная коллегия адвокатов» адвокатской палаты <адрес> с 01.01.2002г. по 01.08.2003г. и с 04.08.2003г. по 05.10.2003г.Учесть в полном размере уплаченные им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2017г. в сумме 5435 рублей, а в 2021г. в сумме 872,26 рублей, а также период трудовой деятельности истца с 01.01.2002г. по 01.08.2003г., с 04.08.2003г. по 05.10.2003г. при формировании величины его индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что расчет ИПК не может предоставить ввиду отсутствия специальных познаний. Решение Приморского районного суда от 04.07.2022г. по гражданскому делу № не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку вынесено по спору между другими сторонами, при обращении с иском в Приморский суд он не ссылался на Определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на представленные возражения. Дополнительно пояснила, что адвокат самостоятельно производит уплату страховых взносов, поскольку у истца был статус адвоката, в соответствии с законом обязанность по уплате страховых взносов была возложена на него. На лицевом счете истца не имеется не учтенных страховых взносов. С 2017 года администрирование страховых взносов осуществляет ИФНС, страховые взносы должны уплачиваться в строго фиксированных размерах. В Пенсионный фонд налоговая инспекция передает сведения о размере уплаченных страховых взносов, обязанность сообщать о переплате законом не предусмотрена. Сведения, которые отображаются личном кабинетесайта «Госуслуги» и предоставляются в виде выписки из индивидуального лицевого счета формируются из разных источников, информация, которая отражается в ней может быть скорректирована по заявлению истца, в случае установления несоответствия каких-либо сведений действительности.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> направила письменные возражения на заявление истца, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 08.12.1999г. истец осуществляет адвокатскую деятельность, сначала в качестве адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов № (<адрес>), впоследствии переименованной в некоммерческую организацию «Центральная специализированная коллегия адвокатов» адвокатской палаты <адрес>, а с 01.01.2006г.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом -наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон №).

14.12.2021г. решением № начальника отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> ФИО5 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. Согласно решению об отказе в установлении пенсии, его возраст и страховой стаж соответствуют условиям назначения страховой пенсии по старости, однако величина ИПК составила 18,832 балла, что менее минимально допустимого(21 балл). В страховой стаж не засчитаны периоды работы с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. – нет уплаты страховых взносов, отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета; с 01.01.2005г. по 31.12.2009г. – согласно сведений из УПФР в <адрес> освобожден от уплаты страховых взносов. Страховой стаж ФИО1, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, составил 14 лет 09 месяцев, 24 дня, величина ИПК 18,832.

Решением начальника отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> № от 23.03.2022г., вынесенным во изменение решения № от 14.12.2021г., ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21 балл. В страховой стаж не засчитаны периоды работы с 01.01.2002г. по 01.08.2003г., с 04.08.2003г. по 05.10.2003г. – согласно записей в трудовой книжке, так как нет уплаты страховых взносов, отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета; с 12.05.2005г. по 31.12.2009г. – согласно сведений из УПФР в <адрес> освобожден от уплаты страховых взносов. Страховой стаж ФИО1, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет составил 15 лет 02 месяца 04 дня. Величина ИПК составила 18,832 рубля.

Ранее ФИО1 обращался в Приморский районный суд <адрес> с иском к начальнику отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес>, ОПФР по <адрес> о признании незаконным решения № от 23.03.2022г. об отказе в установлении пенсии, о зачете ранее не учтенных периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Вступившим в законную силу 16.01.2023г. решением вышеуказанного суда от 04.07.2022г. по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования ФИО1, изложенные в настоящем заявлении о зачете в страховой стаж периодов адвокатской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.203г.; 04.08.2003г. по 05.10.2003г. были рассмотрены ранее в судебном заседании гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Приморским районным судом <адрес>, указанным судом проверялся расчет, обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также его законность, в связи с чем, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении требований о признании незаконными нарушающим его пенсионные права занижение страхового стажа ФИО1, выразившегося в не включении в страховой стаж периода его трудовой деятельности с 01.01.2002г. по 01.08.2003г., с 04.08.2003г. по 05.10.2003г., а также в восстановлении его пенсионных прав и зачёте в страховой стаж периодов еготрудовой деятельности в Межреспубликанской коллегии адвокатов № (<адрес>), впоследствии переименованной в некоммерческую организацию (Центральная специализированная коллегия адвокатов» адвокатской палаты <адрес> с 01.01.2002г. по 01.08.2003г. и с 04.08.2003г. по 05.10.2003г., а также в удовлетворении требований, в которых просит учесть в полном размере период трудовой деятельности истца с 01.01.2002г. по 01.08.2003г., с 04.08.2003г. по 05.10.2003г. при формировании величины его индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Истцом также заявлены требования, в которых просит учесть в полном размере уплаченные им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2017г. в сумме 5435 рублей, а в 2021г. в сумме 872,26 рублей, при формировании величины его индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на налоговые органы возложена обязанность осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.

Определением суда от 02.10.2024г. исковые требования ФИО1 об обязании ИФНС России по <адрес> передать в соответствующие органы СФР сведения об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в размере 5435 руб. в 2017 году и 872,26 руб. в 2021 году выделены в отдельное производство.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Положениями ст. 430 НК РФ определено, что плательщики страховых взносов, с производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксирован размере по месту постановки на учет.

С учетом доводов представителя третьего лица, вышеуказанных норм права, контроль оплаты страховых взносов, их расчет и предоставление ответчику сведений о размере уплаченных страховых взносов осуществляют налоговые органы, в связи с чем, предъявление требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в которыхФИО1 просит ответчикаучесть в полном размере уплаченные им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2017г. в сумме 5435 рублей, а в 2021г. в сумме 872,26 рублей, при формировании величины его индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) необоснованно, так как оно является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Кроме того, как следует из доводов истца, изложенных в уточненном исковом заявлении, поданном 20.12.2024г., часть вышеуказанных денежных средств, в виде страховых взносов за 2017г. в размере 3308,77 руб., а за 2021г. в размере 570,93 руб. были учтены на индивидуальном лицевом счете истца. Следовательно, неучтенная часть в 2017 году, составляет 2126,23 руб. (5435-3308,77=2126,23), а за 2021г. составляет 301,33 (872,26-570,93=301,33). Учитывая обстоятельство того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, истец необоснованно включает в свои требования в том числе страховые взносы за 2017, 2021 годы, учтенные на его индивидуальном лицевом счете.

Кроме того, истцом не предоставлен расчет, из которого следовало бы, что переплаченные им страховые взносы за 2017 и 2021 годы могли бы повлиять на расчет ИПК.

Истец предоставил в суд сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2024г., в разделе 2.5 которых отражена продолжительность периодов работы до 2015 г. - 35 лет 1 мес. 26 дн., с которыми он не согласен, поскольку как в таких же сведениях по состоянию на 01.01.2023г. в разделе 2.5 которых отражена продолжительность периодов его работы до 2015 г. - 35 лет 7 мес. 23дн. Изучив представленные сведения, суд установил, что величина ИПК в двух сведениях за период до 2015 года отражена одинаково – 64,511.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден Приказом СФР от 11 июля 2023 г. -N 1363 (далее - Порядок).

Указанным порядком предусмотрена возможность осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление) и без заявления при выявлении территориальным органом СФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений.

При этом из материалов дела следует, что с заявлением о корректировке сведений истец не обращался. Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет без заявления непосредственно пенсионным органом возможны в случаях, установленных пунктами 17 и 19 Порядка. О наличии таких оснований истцом не заявлено, виновность действий пенсионного органа, повлекших нарушение прав истца, не установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным, нарушающим пенсионные права в уменьшении продолжительности периода его работы до 2015г., отражённого в разделе 2.5. сведений о состоянии его индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, до 35 лет 1 месяца и 26 дней по состоянию на 01.07.2024г. в связи с указанием начала его трудовой деятельности не согласно трудовому договору, а с даты вручения ему удостоверения адвоката, то есть с 26.03.2003г.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении искового заявления к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №, ОГРН №) о восстановлении пенсионных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 21.04.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.