Решение № 2А-330/2018 2А-330/2018 ~ М-2312/2017 М-2312/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-330/2018

Дело № 2А-330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием представителя административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2, представителя заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «АКВИЛОН» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4,

установил:

Административный истец обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с названным административным иском к административным ответчикам, в обоснование указав, что постановлением от 25.10.2017г. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 предписывалось ЗАО «АКВИЛОН» перечислить по указанным в постановлении реквизитам денежную сумму долга, также постановление содержало иные требования, вытекающие из обязанности оплатить долг. С вынесенным Постановлением ЗАО «АКВИЛОН» не согласно и считает его незаконным, так как ЗАО «АКВИЛОН» не имеет денежных обязательств перед взыскателем АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский», так как предоставил обеспечение (залог) за третье лицо ЗАО «АВТОЦЕНТР». Должник не возражал против наложения взыскания на залоговое имущество как в не судебном порядке, так и не препятствует реализации залогового имущества в судебном порядке. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. Жалоба вышестоящему должностному лицу осталась без удовлетворения. На указанных основаниях просит признать незаконным п.2 начиная со второго абзаца, п.3, п.4 в части исполнительских сборов, не относящихся к данному взысканию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.10.2017г. №.

Определением судьи от 22.01.2018г. к участию в административном деле ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, УФССП России по <адрес> в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание представитель надлежаще извещенного административного истца не явился.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО по доверенности ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2, представитель заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поскольку обжалуемое постановление составлено должностным лицом по установленной форме, содержит нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» для сведения должника.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного арбитражным судом <адрес> по делу № №, вступившему в законную силу 04.02.2016г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника: ЗАО «Аквилон», адрес должник: <адрес><адрес> г. Хабаровск в пользу взыскателя: ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем 25.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное ген.директором ЗАО «Аквилон» 29.10.2017г. лично под роспись.

Нормативные предписания содержат общие требования, предъявляемые ко всем постановлениям должностных лиц службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве), и специальные - к постановлению о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 данного Федерального закона).

Согласно общим требованиям постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать: - наименование и адрес подразделения судебных приставов; - дату вынесения постановления; - должность, фамилию и инициалы судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление; - номер исполнительного производства, его наименование; - вопрос, решение которого необходимо осуществить (возбуждать исполнительное производство или отказать); - основания, по которым судебный пристав-исполнитель принимает решение, при этом обязательно ссылаясь на нормативно-правовые акты; - решение, которое принимается; - порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как было указано, в постановлении о возбуждении исполнительного производства необходимо указывать: - срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению); - уведомление должника о правовых последствиях неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. о принудительном исполнении исполнительного документа, а также о взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; - в случае отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для него ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав должен указать в постановлении мотивы, по результатам которых он принял такое решение; - при исполнении требований о выселении должника или о вселении взыскателя разумно указать дату и время принудительного исполнения данных требований; - предупредить должника, если таковыми являются: представитель власти, государственный или муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, об ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнения согласно ст. 315 УК.

Постановление о возбуждении исполнительного производства состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть содержит время и место составления постановления; необходимые реквизиты судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника; реквизиты исполнительного документа, в отношении которого ставится вопрос о его принятии и возбуждении исполнительного производства.

Описательно-мотивировочная часть заключает в себе требование взыскателя, дату поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, вывод о его соответствии всем требованиям, к нему предъявляемым.

В резолютивной части постановления формулируется окончательный вывод судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устанавливается должнику срок для добровольного исполнения, если требование не подлежит немедленному исполнению; разрешение ходатайства взыскателя, если оно было заявлено, об аресте имущества должника или ограничениях для него; предупреждение должника о возможности принудительного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также предупреждение об уголовной ответственности по правилам, изложенным в ч. 18 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении № от 25.10.2017г. о возбуждении исполнительного производства указанные требования федерального закона соблюдены в полной мере.

04.11.2017г. ЗАО «АКВИЛОН» в порядке подчиненности направило жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя начальнику отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, по результатам рассмотрения которой 24.11.2017г. начальником отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Пунктом 5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается. В соответствии с п.77 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.11.2015г., когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представитель документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

На совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представленное заявителем решение Центрального районного суда г. Хабаровска о предоставлении рассрочки не является основанием для отложения исполнительных действий в части обращения взыскания на имущество ЗАО «Аквилон», так как затрагивает интересы физических лиц по данному делу. Рассрочка оплаты платежей предоставлена ФИО6, ФИО7, которые не являются должниками по исполнительному производству №.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 является правомерным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества «АКВИЛОН» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 от 25.10.2017г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 22.02.2018г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-330/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания В.В. Кочукова