Решение № 2-3698/2024 2-3698/2024~М-1795/2024 М-1795/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-3698/2024

16RS0051-01-2024-003803-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3698/2024
14 июня 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ответчице. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Путем размещения ограждения ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 137,44 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. По данному факту Управлением Росреестра по Республики Татарстан как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчице выдано предостережение о недопустимости нарушений требований земельного законодательства. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 137,44 кв.м путем сноса ограждения, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчицы в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, сведений о причинах неявки суду не представила, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. В ходе разбирательства по делу представителем ответчицы представлены письменные возражения, согласно которым ответчица требования не признала со ссылкой на обращение в Исполнительный комитет МО г.Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, непринятие до настоящего времени решения по данному обращению по обстоятельствам, от ответчицы не зависящим.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежит ответчице, право собственности на участок зарегистрировано <дата изъята>.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности дополнительно используется земельный участок площадью 137,44 кв.м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчице выдано предостережение от <дата изъята> о недопустимости нарушений требований земельного законодательства.

По результатам повторного муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 137,44 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на который зарегистрировано право собственности МО г. Казани, регистрация права от 22 декабря 2023 года, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 16 мая 2024 года.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 137,44 кв.м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), освободить самовольно занятый земельный участок площадью 137,44 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>Б, путем сноса ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман