Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/2020 г.

39RS0007-01-2020-000164-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 декабря 2016 года между ответчиком и АО "ОТП Банк" заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" № 950000919968, в том числе, договор банковского счета на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласился. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 29 декабря 2016 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №953200919968. 06 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг ответчику предоставлен персональный кредит №953100919968 с лимитом кредитования. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 3 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 203702,79 рублей, задолженность по комиссии составила 417,00 рублей.

18 декабря 2018 года АО "ОТП Банк" переуступило права требования по названным кредитам ООО "АФК".

Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности оставлено последней без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2020 года (с учётом поступившей оплаты в сумме 1075,91 рублей) в размере 203043,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5231,00 рублей.

Представитель истца ООО "АФК" в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, меры к извещению которой о времени и месте рассмотрения дела судом предприняты надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просит снизить размер задолженности по процентам, являющимся мерой гражданско-правой ответственности, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Представитель третьего лица - АО "ОТП Банк", извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, гражданское дело 2-1483/19 г. о выдаче и отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года между ответчиком и АО "ОТП Банк" заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" № 950000919968, в том числе договор банковского счета на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласился. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 29 декабря 2016 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 150000,00 рублей в форме кредитно-карточной линии №953200919968; процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых.

06 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг ответчику предоставлен персональный кредит №953100919968 с лимитом кредитования 50000,00 рублейБанк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, погашение задолженности надлежащим образом не производил.

18 декабря 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ТВ2, в соответствии с которым право требования банка по вышеуказанным договорам, заключенным с ответчиком, переданы истцу с размером задолженности 204119,79 рублей.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 204119,79 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 24 сентября 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

По расчетам истца за период с 3 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась кредитная задолженность в рамках договора на комплекс банковских услуг, которая составляет 203043,88 рублей, в том числе: основной долг – 144145,23 рублей, сумма процентов - 55879,77 рублей, неустойка - 3677,79 рублей, комиссия - 417,00 рублей.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет его погашения не вносятся. Фактически 18.09.2019 г. погашено только 1075,91 рублей.

По состоянию на 31 января 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 203043,88 рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по вышеназванному договору.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Указанная неустойка соразмерна периоду просрочки и сумме задолженности. Доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не имеется. Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что со стороны ФИО1 имело место надлежащее исполнение обязательств по договору и доказательств того, что данное исполнение истцом не было принято, доводы ответчика в отзыве об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 5231,00 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ООО «АФК» (603087, <...> ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица -23.04.2013 г.) задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK" № 950000919968 от 29.12.2016 г. за период с 03 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года по состоянию на 31 января 2020 года в сумме 203043,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 рубль, а всего 208274 (двести восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко