Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-1825/2019 М-1825/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-2436/2019 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу акционерного общества «Группа «ИЛИМ» в г. Братске о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Группа «Илим» (далее по тексту АО «Группа «Илим»), в котором просил признать незаконным приказ № ФБ - 0520/19 филиала акционерного общества «Группа «ИЛИМ» в г.Братске от 04.04.2019 о снижении размера премии и объявлении замечания.

В обоснование иска ФИО1 указал на то что 24.03.2015 принят на работу к ответчику в техническую дирекцию на участок аварийного круглосуточного обслуживания в сменную бригаду слесарем-ремонтником шестого разряда. 01.04.2018 переведен в сменной бригаде на участке аварийного круглосуточного обслуживания в Службу главного механика в Технической дирекции слесарем-ремонтником шестого разряда.

12.02.2019 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 20.03.2005 временно переведен на должность мастера по ремонту в структурное подразделение (отдел/цех/участок) сменная бригада, участок аварийного круглосуточного обслуживания, служба главного механика.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, на период исполнения обязанностей по должности мастер по ремонту работнику устанавливается: сменный режим работы в соответствии с графиком работы подразделения.

Согласно п. 1 приказа № ФБ -0520/19, изданного директором филиала акционерного общества «Группа «Илим» в г. Братске, на основании пп.3.1, 3.6 Должностной инструкции мастера по ремонту ему было объявлено замечание и снижен размер премии на 50% за расчетный период, в котором издан настоящий приказ.

Согласно приказу № ФБ-0520/19 от 04.04.2019 о снижении размера премии, изданному директором филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в г. Братске, 04.03.2019 в период с 19.00 час. до 19.30 час. исполняющему обязанности мастера по ремонту смены № 2 Участка аварийного круглосуточного обслуживания ФИО1 поступил телефонный звонок диспетчера филиала о том, что необходимо срочно прибыть в сушильный цех ПЛЦ для устранения аварийной ситуации, т.к. вышел из строя насос поз.Н-64. ФИО1 принял решение передать данную работу по смене, которая приступает к работе с 20-00 час. 04.03.2019 до 08-00 час. 05.03.2019, сославшись на что, что автотранспорт для доставки бригады на место аварии находится в городе. На самом деле дежурный автомобиль находился на территории филиала, что подтверждено отчетом ООО «Финтранс ГЛ» о перемещениях автотранспорта в период с 04 по 05 марта 2019 года. Таким образом, ФИО1 путем обманных действий не обеспечил прибытие бригады ремонтников на место для оперативного устранения аварии, что повлекло за собой длительный простой оборудования.

С приказом № ФБ-0520/19 от 04.04.2019 о снижении размере премии, ФИО1 ознакомлен 04.04.2019, с приказом не согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО1

Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности.

Работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.

Согласно оспариваемому приказу ему вменено в вину то, что он не обеспечил прибытие бригады ремонтников на место для оперативного устранения аварии, что повлекло за собой длительный простой оборудования.

Однако при издании приказа работодателем не учтен тот факт, что водители дежурного автомобиля, предоставленного ИП ФИО2 по договору об оказании услуг, в период с 19 часов каждого дня до 20 часов каждого дня осуществляют пересменку. То есть само транспортное средство находится на территории филиала акционерного общества «Группа «Илим» в г. Братске, однако без присутствия в нем водителя, так как рабочая смена водителя начинается с 20-00 часов.

Считает, что в его действиях отсутствует виновное поведение, просит признать приказ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа «Илим» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 работает в филиале АО «Группа «Илим» в г. Братске слесарем-ремонтником 6 разряда сменной бригады участка аварийного круглосуточного обслуживания Службы главного механика Технической дирекции по договору № БГ-807 от 20.03.2015.

Приказом № БГ-0000401-ЛС от 12.02.2019 ФИО1 был временно переведен мастером по ремонту в том же структурном подразделении сроком с 12.02.2019 по 07.03.2019.

Должностной инструкцией мастера по ремонту установлено, что в его обязанности входит организация взаимодействия дежурной смены участка с сервисными службами для оперативного устранения инцидентов и аварийных ситуаций, связанных с оборудованием и коммуникациями; принятие решений по вопросам ремонта оборудования в пределах своей компетенции; а также имеет право запрашивать и получать любую информацию, необходимую для обеспечения эффективной деятельности участка, что в данной ситуации сделано не было. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 02.08.2018.

Приказом № ФБ-0520/19 от 04.04.2019 ФИО1 было объявлено замечание и снижен процент премии на 50% за неисполнение должностных обязанностей мастера по ремонту.

Так, 04.03.2019 и.о. мастера по ремонту ФИО1 в период с 19-00 до 19-30 часов поступил телефонный звонок от диспетчера филиала о том, что необходимо срочно прибыть на ПЛЦ сушильный цех для ремонта насоса. ФИО1 принял решение передать данную работу по смене, которая приступает к работе с 20-00 часов 04.03.2019 до 08-00 часов 05.03.2019 сославшись на отсутствие автотранспорта для доставки бригады на место аварии, который, по словам ФИО1, находился в городе.

Согласно суточной заявке потребности услуг автотранспорта за 04.03.2019 за бригадой УАКО СГМ ТД с 08-00 до 20-00 часов был закреплен автомобиль грузопасажирский № заявки 000238072. Реестром оказанных услуг подтверждается, что данные услуги оказаны транспортным средством УАЗ-390945 гос. № *** ИП ФИО4 под управлением ФИО5, что подтверждается путевым листом № 125, в котором ФИО1 произведена отметка о работе по данному путевому листу с 08-00 до 20-00 часов.

Мастер по ремонту ФИО6, чья смена начиналась в 20-00 часов 04.03.2019, получив в 19-30 часов информацию о выходе из работы насоса на ПЛЦ от ФИО1, сам созвонился с механиком сушильного цеха ПЛЦ, получил всю информацию по необходимому инструменту и выехал на место аварии на предоставленном им служебном автомобиле, под управлением ФИО5 Данные факты подтверждены объяснительной ФИО6 и личными показаниями ФИО5 При этом со стороны и.о. мастера по ремонту ФИО1 никаких действий, направленных на выполнение ранее указанных обязанностей предпринято не было.

Полагает, что доводы ФИО1 о том, что водителям необходим час для пересменки и 04.03.2019 автомобиль отсутствовал на территории предприятия с 19-00 до 20-00 часов, несостоятельны и опровергаются как личными показаниями ФИО5 (был на территории АО «Группа «Илим» и звонков от ФИО1 не получал) так и данными спутниковой системы навигации «Глонасс», по информации которой автомобиль *** с 17-56 часов до 19-53 часов 04.03.2019 находился на стоянке (простой) на территории филиала АО «Группа «Илим» в г.Братске возле здания, где располагается сменная бригада.

Кроме того, указала, что у ФИО1 помимо данного транспортного средства была возможность оперативно воспользоваться другим транспортом, который являлся дежурным в Технической дирекции (заявки № 000237325 и 000241436) и располагался неподалеку. А также учитывая, что здание сушильного цеха ПЛЦ находится на незначительном расстоянии от места расположения бригады, у ФИО1 имелась возможность пешком проследовать на место аварии и начать её устранение до момента прибытия сменной бригады, что им не было сделано.

Обратила внимание суда на то, что регламентом ИП ФИО2 установлена возможность передачи ТС на территории Заказчика (п. 3.3), что и было произведено 04.03.2019 в 20-05 часов, согласно путевому листу водителем ФИО5 после того как он отвез дежурную бригаду под руководством ФИО6 на устранение аварии, при этом дежурная бригада под руководством ФИО1, чья смена заканчивалась только в 20-00 часов, на место аварии не выезжала. Вышеуказанная авария была устранена бригадой ночной смены под руководством мастера по ремонту ФИО6 Учитывая, что ФИО1 не было обеспечено оперативное прибытие сменной бригады на место аварии, простой оборудования составил более двух часов. Согласно ст. 193 ТК РФ с ФИО1 была запрошена объяснительная, которую он предоставил 05.03.2019. Приказ был издан в сроки, установленные трудовым законодательством, работник ознакомлен с приказом в день его издания.

Считает, что в действиях работодателя нарушения трудового законодательства отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 работает в филиале АО «Группа «Илим» в г.Братске слесарем-ремонтником 6 разряда сменной бригады участка аварийного круглосуточного обслуживания Службы главного механика Технической дирекции, что подтверждается трудовым договором № БГ – 807 от 20.03.2015, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Приказом № БГ-0000401-ЛС от 12.02.2019 ФИО1 был временно переведен мастером по ремонту в том же структурном подразделении сроком с 12.02.2019 по 07.03.2019.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что приказом № ФБ-0520/19 от 04.04.2019 ФИО1 было объявлено замечание и снижен размер премии на 50% в расчетном периоде, в котором издан приказ.

Так, в соответствии с данным приказом, 04.03.2019 в период с 19.00 час. до 19.30 час. исполняющему обязанности мастера по ремонту смены № 2 Участка аварийного круглосуточного обслуживания ФИО1 поступил телефонный звонок диспетчера филиала о том, что необходимо срочно прибыть в сушильный цех ПЛЦ для устранения аварийной ситуации, т.к. вышел из строя насос поз Н-64. ФИО1 принял решение передать данную работу по смене, которая приступает к работе с 20-00 час. 04.03.2019 до 08-00 час. 05.03.2019, сославшись на что, что автотранспорт для доставки бригады на место аварии находится в городе. На самом деле дежурный автомобиль находился на территории филиала, что подтверждено отчетом ООО «Финтранс ГЛ» о перемещениях автотранспорта в период с 04 по 05 марта 2019 года.

Таким образом, ФИО1 путем обманных действий не обеспечил прибытие бригады ремонтников на место для оперативного устранения аварии, что повлекло за собой длительный простой оборудования.

С данным приказом истец ознакомлен 04.04.2019, при этом указал о своем несогласии с приказом.

Как усматривается из обоснования иска и пояснений истца, ФИО1 не оспаривает факт того, что 04.03.2019 в период с 19.00 час. до 19.30 час. исполняющему обязанности мастера по ремонту смены № 2 Участка аварийного круглосуточного обслуживания ФИО1 поступил телефонный звонок диспетчера филиала о том, что необходимо срочно прибыть в сушильный цех ПЛЦ для устранения аварийной ситуации, т.к. вышел из строя насос поз.Н-64. ФИО1 принял решение передать данную работу по смене, которая приступает к работе с 20-00 час. 04.03.2019 до 08-00 час. 05.03.2019, сославшись на что, что автотранспорт для доставки бригады на место аварии находится в городе.

Не согласившись с применением дисциплинарного взыскания, ФИО1 указал в иске на то что, водители дежурного автомобиля, предоставленного ИП ФИО2 по договору об оказании услуг, в период с 19 часов каждого дня до 20 часов каждого дня осуществляют пересменку. То есть само транспортное средство находится на территории филиала акционерного общества «Группа «Илим» в г. Братске, однако без присутствия в нем водителя, так как рабочая смена водителя начинается с 20-00 часов.

Оценивая указанные доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно суточной заявке потребности услуг автотранспорта от 04.03.2019 за бригадой УАКО СГМ ТД с 08-00 до 20-00 часов был закреплен автомобиль грузопасажирский № заявки 000238072.

Реестром оказанных услуг подтверждается, что данные услуги оказаны транспортным средством УАЗ-390945 государственный № *** ИП ФИО4 под управлением ФИО5, что подтверждается путевым листом № 125, в котором ФИО1 произведена отметка о работе по данному путевому листу с 08-00 до 20-00 часов.

По информации спутниковой системы навигации «Глонасс» автомобиль <***> с 17-56 часов до 19-53 часов 04.03.2019 находился на стоянке (простой) на территории филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске возле здания, где располагается сменная бригада.

Ранее в судебном заседании свидетель *** суду показал, что он работает водителем у ИП ФИО4, 04.03.2019 с 07-00 до 20-00 часов он был на смене на территории АО «Группа «Илим». С 19-00 до 20-00 часов находился в автомобиле УАЗ №414 на территории АО «Группа «Илим», в указанный промежуток времени никаких звонков от ФИО1 ему не поступало. В 19-30 часов пришла другая смена, в 19-40 часов он отвез бригаду на место аварии, дорога составила около 5-6 минут. Пересменка у них с 19-00 часов до 20-00 часов, ждут сменщика либо на территории завода, либо за забором, этот период является не рабочим, но если поступит заявка, он ее отработает, он звонил в диспетчерскую в 19-20 и в 19-30 часов. У мастеров есть его личный номер телефона.

В судебном заседании свидетель *** суду показала, что он работает у ИП ФИО4 по договору. Водитель ФИО5 работал на заводе 04.03.2019 в первую смену с 07-00 до 20-00 часов. Пересменка на заводе занимает 5-10 минут. Водители работают строго по путевым листам, раньше водителей может отпустить мастер смены. Согласно сведениям системы «Глонасс» ФИО5 с 19-00 до 20-00 часов был на территории завода.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и никем опровергнуты не были.

Таким образом судом установлено, что действительно, в 04.03.2019 в период с 19.00 час. до 19.30 час. дежурный автомобиль находился на территории АО «Группа «Илим», что подтверждено отчетом ООО «Финтранс ГЛ» о перемещениях автотранспорта в период с 04 по 05 марта 2019 года, показаниями свидетелей ***

Доводы истца ФИО1 о том, что водители дежурного автомобиля, предоставленного ИП ФИО2 по договору об оказании услуг, в период с 19 часов каждого дня до 20 часов каждого дня осуществляют пересменку, то есть само транспортное средство находится на территории филиала акционерного общества «Группа «Илим» в г.Братске, однако без присутствия в нем водителя, так как рабочая смена водителя начинается с 20-00 часов, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются представленными доказательствами.

Более того, как показали свидетели ФИО7 и ФИО8 - работники АО «Группа «Илим» ФИО1 был обязан принять меры по устранению аварии в кратчайшие сроки. От места аварии до места расположения смены по ремонту расстояние около 800 м, которое можно было преодолеть за 20 минут пешком.

Согласно должностной инструкции мастера по ремонту сменной бригады участка аварийного круглосуточного обслуживания службы главного механика технической дирекции АО «Группа «Илим» от 02.07.2018, назначением должности мастера по ремонту является организация взаимодействия дежурной смены участка с сервисными службами для оперативного устранения инцидентов и аварийных ситуаций, связанных с оборудованием и коммуникациями; в его должностные обязанности входит принятие решений по вопросам ремонта оборудования в пределах своей компетенции (п. 1.4); а также, мастер по ремонту имеет право запрашивать и получать любую информацию, необходимую для обеспечения эффективной деятельности участка (п. 2.1).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 02.08.2018, что подтверждается листом ознакомления и истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, занимая указанную должность, обладая специальными познаниями, в сложившейся ситуации мог бы самостоятельно оценить характер поломки оборудования, а также имел реальную возможность принять меры для своевременного установления причины поломки и мер к её устранению. Принимая во внимание непрерывность производства, наличие вредных и опасных факторов, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде неисполнения должностных обязанностей, суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении истца приказа № ФБ - 0520/19 филиала АО «Группа «ИЛИМ» в г.Братске от 04.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы от работника письменные объяснения. Дисциплинарное взыскание было применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен в установленный срок. Доводов о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, стороной истца заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании приказа № ФБ - 0520/19 от 04.04.2019 незаконным и его отмене суд находи необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № ФБ - 0520/19 филиала акционерного общества «Группа «ИЛИМ» в г.Братске от 04.04.2019 о снижении размера премии и объявлении замечания ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Широкова