Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-1105/2016;)~М-1065/2016 2-1105/2016 М-1065/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Данков 21 марта 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по доверенности от ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ..... года в 09 часов 45 минут в районе .... км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мицубиси-Галант, г.р.з. .... осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено-Премиум, г.р.з. ...., принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Е... В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 184 478 рублей в возмещение ущерба, причинённого ДТП, 8 154 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 3 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 16 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 55 579 рублей - ущерб, причинённый ДТП полуприцепу автомобиля.

О дате, времени и месте судебного разбирательства участники процесса были извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ, в котором он просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований, т.к. ответчиком ФИО1 в полном объёме возмещён причинённый ущерб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям стороне истца разъяснены и понятны. Просит рассмотреть настоящее заявление в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения дела, пояснил суду, что с истцом они заключили мировое соглашение, и ФИО2 к нему претензий не имеет.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не противоречит закону и интересам сторон, суд принимает данный отказ, и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

Разъяснить истцу ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд путём подачи частной жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий: Л.Ю. Ишмуратова