Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1096/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. В квартире с **.**.**** зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были вселены в квартиру с условием выселиться по требованию истца. В производстве судак находится гражданское дело *** о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Ответчики за время своего проживания нерегулярно оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Расходы за содержание жилья и коммунальные услуги составили 44 141,20 рублей, комиссия банка в размере 441,42 рублей, расходы по оплате за капитальный ремонт – 3277,13 рублей, по оплате за домофон – 1800 рублей, общая сумма задолженности составила 49659,75 рублей. Кроме задолженности за содержание и ремонт жилья истцу были начислены пени в размере 6464,33 рублей. Таким образом, всего убытки истца составили 56124,08 рублей. Кроме того за составлением искового заявления истцу пришлось обратиться к юристу, расходы составили 3000 рублей, расходы на представителя составили 10000 рублей. расходы на оплату госпошлины за подачу иска – 1884 рублей. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 56 124,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1884 рублей, судебные расходы 13000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела известному адресу регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, является ФИО2 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от **.**.****, выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 7, 21).

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** следует, что ФИО2, **.**.**** г.р. действительно зарегистрирована по адресу: **** Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: ФИО3, **.**.**** г.р., - с **.**.****; ФИО4, **.**.**** г.р., - с **.**.****; ФИО5, **.**.**** г.р., - с **.**.****.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; ответчика ФИО3 подлежащей выселению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из лицевого счета *** за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 44 141.20 рублей (л.д. 39-40). Истцом в материалы дела представлен чек об оплате на сумму 44 141 рублей, комиссия банка 441,42 рублей (л.д. 10).

Из ответа ФКР МКД Иркутской области от **.**.**** *** следует, что по лицевому счету ***, присвоенному помещению по адресу: **** за период с **.**.**** по **.**.**** (55 месяцев) начислено 16962,30 рублей, в том числе пени 971,05 рублей, оплачено 16962,30 рублей, задолженность по состоянию на **.**.**** отсутствует (л.д. 47-48).

Истцом в материалы дела представлен чек об оплате на сумму 3 277,13 рублей (л.д. 9).

Согласно выписке по лицевому счету *** ФИО2, адрес: **** за период с **.**.**** по **.**.**** начислено 2340 рублей, оплачено 2280 рублей (л.д. 30). Истцом в материалы дела представлен чек об оплате на сумму 1800 рублей (л.д. 11).

Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчиков возмещения произведенных обязательных платежей.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1884 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), которые понесены лицами, участвующими в деле. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором б/н на оказание юридических услуг от **.**.****, исполнитель Фот Д.Г. обязался оказать правовую помощь: консультация, составление искового заявления 3000 рублей. Согласно расписке к юридическому договору от **.**.**** Фот Д.Г. получил от ФИО2 3000 рублей по договору на оказание юридических услуг (л.д. 13). Факт оказания консультационных услуг доказывания не требует, поскольку об этом свидетельствует само обращение гражданина за оказанием юридической помощи.

В соответствии с договором б/н на оказание юридических услуг от **.**.****, исполнитель ФИО1 обязалась оказать правовую помощь: представительство в суде 10000. Согласно расписке к юридическому договору от **.**.**** ФИО1 получила от ФИО2 10000 рублей по договору на оказание юридических услуг (л.д. 14).

Материалами дела подтверждается участие представителя ФИО1 в судебном заседании **.**.**** при рассмотрении дела по существу.

Учитывая положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца по настоящему делу, фактическое участие представителя ФИО1, степень сложности и категорию дела, достигнутый результат, а также сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, суд полагает разумными к возмещению судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления 1500 рублей, по оплате услуг на представителя в сумме 5000 рублей.

Как следует из чека-ордера от **.**.**** ФИО2, оплатила государственную пошлину в размере 1884 рубля.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в размере 8 384 рубля (5000 + 1500 + 1884).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 убытки в сумме 56 124,08 рублей, судебные расходы в размере 8 384 рублей, а всего 64 508,08 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев