Решение № 02-8596/2025 02-8596/2025~М-7406/2025 2-8596/2025 М-7406/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-8596/2025

№ 2-8596/2025

77RS0020-01-2025-014061-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Вальчук А.С., при секретаре фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8596/2025 по иску адрес к Абрязакову Галимулле о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов на основании ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за пользование денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения. Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Тигуан, г.р.з. Т802ЕА790 и автомобилем марка автомобиля <***> под управлением ФИО1, по вине последнего. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Тигуан г.р.з. Т802ЕА790 был застрахован в адрес по договору комбинированного страхования КАСКО № 9773680417, в связи с чем адрес выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес, в связи с чем адрес выплачено страховое возмещение адрес с учетом износа в размере лимита ответственности сумма Таким образом, истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма руб. в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Тигуан, г.р.з. Т802ЕА790 и автомобилем марка автомобиля <***> под управлением ФИО1

Постановлением № 18810077230025954962 от 11.09.2024г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан, г.р.з. Т802ЕА790, было застраховано в адрес по договору комбинированного страхования КАСКО № 9773680417.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, г.р.з. Т802ЕА790 составила сумма и оплачена адрес, что следует из платежных поручений № 701127 от 04.01.2025г. на сумму сумма и № 871077 от 22.10.2024г. на сумму сумма

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес.

адрес выплачено адрес страховое возмещение с учетом износа в размере лимита ответственности в размере сумма

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку у истца возникло право требования к ответчику в порядке суброгации, так как страховое возмещение истцом выплачено в полном объеме, при этом суммы страхового возмещения, полученного от страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, недостаточно, при этом ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые адрес к Абрязакову Галимулле о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Абрязакова Галимуллы в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 г.

фио Вальчук