Решение № 2-940/2021 2-940/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-940/2021

Изготовлено 03.03.2021 года

№ 2-940/2021 (76RS0014-01-2021-000064-61)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управдом Кировского района» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика обеспечить представителям управляющей организации, подрядной организации ООО «РЭУ №2» доступ в принадлежащую ей квартиру для выполнения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала квартир <адрес>, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать расходы по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что для надлежащего выполнения обязательств по договору управления, в целях безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования необходимо надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов. В ходе проверки вентиляционной системы было установлено, что вентиляционная система в помещении кухни <адрес> находится в неисправном состоянии. Сотрудниками подрядной организации осуществлялся выход в вышерасположенную квартиру ответчика. Согласно акта обследования от 05.10.2020 г. собственник <адрес> предоставил доступ к вентиляционному каналу только для обследования, от производства работ отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в доме.

В соответствии с п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а работников аварийных служб для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно договору АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» принимает на себя обязанность по управлению домом по адресу <адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу условий договора управления собственник обязан обеспечивать доступ в помещения для выполнения осмотров конструктивных элементов дома, технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных и аварийных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работникам аварийных служб – в любое время суток.

По договору ООО «РЭУ № 2» является подрядчиком управляющей организации по проверке технического состояния и прочистке дымоходов, вентканалов и газоходов.

В рамках договора управления силами подрядной организации 05.10.2020 года осуществлялся выход в жилые помещения, в том числе <адрес> для проверки вентиляционной системы. Ответчик предоставил доступ к вентиляционному каналу только для обследования, от производства работ отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются актом на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов №1532 от 05.10.2020 года

Оценив фактические обстоятельства в целом, суд считает, что проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканала, расположенного в квартире ответчика, направлено на создание благоприятных и безопасных условий проживания жителей дома. Действия ответчика, создающие препятствий для проведения указанных работ, являются неправомерными, и на собственника должна быть возложена обязанность по обеспечению доступа к вентиляционному каналу, в том числе путем демонтажа кухонного гарнитура, проходящему в пределах <адрес>. Отказ ответчика допустить представителей управляющей организации для осуществления работ грубо нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме. Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 предоставить сотрудникам АО «Управдом Кировского района» и ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» доступ к вентиляционному каналу, в том числе путем демонтажа кухонного гарнитура, проходящему в пределах <адрес>, для выполнения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала квартир <адрес>.

В указанной части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управдом Кировского района» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова