Решение № 2-5571/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5571/2017

Дело № 2-5571/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с вышеуказанным иском к Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Юлии Сергеевне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 913 744,92 руб. и государственную пошлину в размере 12 337,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2010 года в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ОАО «МДМ Банк» и Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Ю.С. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1, кредит в размере 531 879 рублей под ставку кредита: 1-й год 9%,2-й год 15%, 3-й год 24%, 4-й год 28%, 5-й год 34%, 6-й год 40%, 7-й год 45%, 8-й год 58%, 9-й год 63% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку заемные денежные средства. Однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ОАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения и в дальнейшем переименован на ПАО «БИНБАНК».

27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования №.№ по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Ю.С., в этот же день между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования №/№ по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Ю.С. и в этот же день между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования № № по тому же кредитному договору.

10.02.2014 года между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № № по кредитному договору№-№ от 16.02.2010 года.

Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителей истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесены поправки в Гражданский кодекс РФ, изменившие с 01.09.2014 года правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно правовая форма банка с ОАО на ПАО.

Приведенное в соответствии с требованиями ГК РФ полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «МДМ Банк». ОГРН <***> Банка не изменился.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 года, решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" от 07.10.2016 года и решением единственного акционера Акционерного общества "БИНБАНК" Мурманск" от 07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" и Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименование Банка изменены на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" ПАО "БИНБАНК".

27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования №, согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав (л.д. 30-43).

27.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования №, согласно п. 1.3 указанного договора (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2), в момент подписания ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в момент подписания Договора об уступке прав (л.д. 44-57).

27.02.2013 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования № №, согласно п. 1.3 указанного договора (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2) в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО2» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания Договора об уступке прав (л.д. 58-71).

10.02.2014 года между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № №, согласно п. 1.1 указанного договора, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному должником с банком (л.д. 72-76).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010 года в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ОАО «МДМ Банк» и Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Ю.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1, кредит в размере 531 879 рублей под ставку кредита: 1-й год 9%,2-й год 15%, 3-й год 24%, 4-й год 28%, 5-й год 34%, 6-й год 40%, 7-й год 45%, 8-й год 58%, 9-й год 63% годовых (л.д. 10).

Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

Указанный Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении (оферте) заемщика (л.д. 10).

Факт ознакомления заемщика с Тарифами, условиями кредитования и условиями использования банковской карты, доведения информации до него подтверждается собственной подписью заемщика в заявлении (оферте) (л.д. 10).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок, установленный кредитным договором (графиком) не позднее 16.02.2019 и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные (графиком) кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 531 879 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд просроченная задолженность Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Ю.С. по кредитному договору составляет 913 744,92 руб., из которых: 458 991,79 руб. - основной долг; 454 753,13 руб. – проценты.

Применение каких-либо мер ответственности (в том числе уплаты договорной неустойки в соответствии с п. 6.1 Условий) за неисполнение/просрочку исполнения денежного обязательства истцом не заявлялось.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Ю.С. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 6-8), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 12 337,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лоншам (ранее фамилия ФИО1) Юлии Сергеевны в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2010 в общей сумме 913 744 рубля 92 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 12 337 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5571/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная