Решение № 2-2067/2019 2-2067/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2067/2019

Дело № 2-2067/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании;

встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании и перерасчете суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 815 рублей 51 копейка.

В обоснование иска истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 448 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 21,49% годовых.

Ответчик ФИО1 согласилась с заявленными исковыми требования частично, заявила встречный иск к АО «Альфа-Банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет суммы основного долга, процентов, пени, неустойку, штраф и госпошлины с учетом вычета суммы 48 000 рублей, которые она не получила при заключении кредитного договора, и которые были направлены на оплату договора страхования. В своем встречном иске ФИО1 указывает на недействительность заключенного кредитного договора по мотивам не соответствия требованиям закона со стороны банка и злоупотребления банком свои положением, но одновременно заявляет исковые требования о расторжении кредитного договора и перерасчете суммы долга.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, она воспользовалась денежными средствами в сумме 400 000 рублей, все взаимодействия с банком у нее происходили по ДД.ММ.ГГГГ, после чего она утратила способность производить погашение платежей в полном объеме согласно графику платежей в связи с ухудшением экономики в России, падением розничной торговли из-за валютного курса и высокой инфляции в России, падением розничной торговли из-за слабой потребительской активности, слабого потребительского спроса населения, что привело к сокращению штатной единицы организации и ее увольнению. ФИО1 указывает на то, что неоднократно на протяжении длительного времени уведомляла АО «Альфа-Банк» о своем положении, но заключение дополнительного соглашения ей не было предложено. Полагает, что АО «Альфа-Банк» заинтересован в максимальном затягивании времени и начислении штрафных санкций. Просила применить положение стаей 330, 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» (л.д. 86-105).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о срочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проценты и штрафные санкции по кредитному соглашению с ФИО1 не начисляются, что отражено в расчете задолженности. Подписав индивидуальные условия, заемщик согласился с тем, что целью использования кредита является оплата заемщиком страховой премии и иные цели по усмотрению заемщика. Таким образом, заключить или не заключить договор страхования жизни решает само физическое лицо, а для банка наличие указанного договора не является обязательным условием при заключении соглашения о кредитовании. Денежные средства, перечисленные банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были списаны со счета истца, на основании поданного им заявления. Просит учесть, что ФИО1 в своем иске просит произвести перерасчет задолженности, что по сути является применением последствий недействительности положений кредитного договора. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме, применив последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 448 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 21,49% годовых, со сроком кредитования на 60 месяцев (л.д. 43-44).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года (протокол № 02-2014 от 12 ноября 2014 года) наименования банка изменены на Акционерное общество «Альфа-Банк», сокращенное АО «Альфа-Банк» (л.д. 49-50).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения ФИО1 заемных денежных средств в соответствии с условиями договора в сумме 448 000 рублей является выписка по счету (л.д. 32).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита, согласно пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 12 300 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 43).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Последний платеж, при этом в сумме менее, чем предусмотрена графиком платежей, внесен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. ФИО1 частично признавала исковые требования, полагала подлежащей исключению из суммы задолженности лишь сумму в размере 48 000 рублей, перечисленную в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не отрицала обстоятельства прекращения платежей в погашение задолженности перед банком, указывая на утрату финансовой возможности к внесению платежей и изменении положения, существовавшего на период заключения кредитного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 43 оборот).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-29), размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 815 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 119 554 рубля 90 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 8 174 рубля 61 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 701 рубль 42 копейки, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 384 рубля 58 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Суд полагает несостоятельными заявления ответчика об отсутствии ссылок на нормы права в расчете, а также не соответствии формулы расчета нормам права, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела, являются лишь позицией стороны ответчика при заявлении встречного иска и требованиях об исключении из расчета суммы задолженности суммы уплаченной страховой премии.

Представленный банком расчет цены иска является достаточно подробным, мотивированным, содержит сведения о вносимых в погашение задолженности суммам, а также сведения о том, на погашение какого требования по денежному обязательству направлена конкретная сумма. Соответствие распределения сумм, поступивших в погашение задолженности от ФИО1 правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судом также проверено, и соответствует требованиями закона и условиям заключенного сторонами кредитного соглашения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности по кредитному договору с исключением суммы страховой премии из суммы основного долга, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре (л.д. 43-44).

Из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно была выражена воля на заключение предложенного банком договора на конкретных условиях, и ФИО1 самостоятельно обратилась в банк за заключением кредитного договора с целью получения денежных средств. Представленным в материалы дела кредитным договором (соглашением) подтверждается факт направления именно клиентом ФИО1 в банк ОАО «Альфа-Банк» письменного предложения, в котором достаточно определенно выражено намерение клиента заключить с банком кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», с которыми она ознакомлена. Данный договор подписан собственноручно клиентом, что позволяет определить лицо, направившее оферту о заключении кредитного договора (л.д. 44).

Представленные в материалы дела соглашение о кредитовании и анкета-заявление на получение кредита наличными содержат условия о полной стоимости кредита, о сумме, подлежащей выплате, о сумме процентов, а также о сумме страховой премии, подлежащих выплате и согласованы между сторонами.

В соглашении о кредитовании полная стоимость потребительского кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, где разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита, а именно, что полная стоимость кредита составляет 21,49% годовых. Из анкеты-заявления на получение кредита наличными следует, что ФИО1 добровольно указала на то, что просит запрошенную сумму кредита, указанную в настоящей анкете-заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,20% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования (л.д. 39-40, 43-44).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись ФИО1 подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Существенные условия договора, установленные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определяются между банком и клиентом индивидуально, исходя из желаний, потребностей и возможностей клиента, именно клиент самостоятельно определяет такие условия кредитования, как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Согласовывая индивидуальные условия кредитного соглашения, ФИО1 указала в качестве цели потребительского кредита добровольную оплату страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными» и иные цели по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно указала на то обстоятельство, что кредитные денежные средства ей необходимы для заключения договора страхования. Согласно заявлению заемщика ФИО1 сумма в размере 48 000 рублей была перечислена в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Заявляя в своем встречном исковом заявлении о расторжении кредитного соглашения, ФИО1 ссылается одновременно на недействительность заключенного кредитного соглашения по мотивам не соответствия требованиям закона заключенного договора и злоупотребления банком свои положением (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ).

Со стороны ответчика АО «Альфа-Банк» в своих возражениях относительно встречного искового заявления заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО1

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По требованию о расторжении кредитного договора по заявленным ФИО1 основаниям - в связи с существенным изменением обстоятельств, срок исковой давности составляет три года, но начинает течь такой срок с момента когда наступило такое событие - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ФИО1 ссылается на наступление такого обстоятельства, как утрата финансовой возможности со своей стороны к погашению задолженности перед банком и период наступления такого обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно из представленной банком выписки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вносились денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.

Таким образом, на день подачи встречного искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о расторжении кредитного соглашения по мотивам существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по заявленным ФИО1 обстоятельствам не истек.

Одновременно, суд соглашается с доводами АО «Альфа-Банк» об истечении срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по мотивам ее ничтожности, а также по требованиям о перерасчете суммы задолженности путем исключения из суммы задолженности суммы, выплаченной страховой компании в размере 48 000 рублей.

Заявляя о таком перерасчете задолженности, ФИО1 фактически заявляет о возврате ей суммы, перечисленной в пользу страховой компании в размере 48 000 рублей, путем снижения на данную сумму размера задолженности.

По требованию о возврате суммы страховой премии срок исковой давности является общим и составляет три года. Спорная сумма была перечислена банком в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, а требования о перерасчете суммы долга путем вычета данной суммы в размере 48 000 рублей из суммы задолженности заявлены во встречном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения… Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение сделки - соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ путем совершения действия обеими сторонами сделки. Так ДД.ММ.ГГГГ банком были перечислены на счет ФИО1 денежные средства, а ФИО1 совершен перевод денежных средств между своими счетами, воспользовавшись кредитными денежными средствами (л.д. 32)

Таким образом, по требованиям о признании соглашения о кредитовании недействительной сделкой на дату подачи встречного искового заявления, в котором ФИО1 ссылается на недействительность соглашения о кредитовании в обоснование своих исковых требований, истек.

Заявляя в настоящее время о расторжении кредитного договора в исковом порядке, ФИО1 ссылается на изменение обстоятельств, из которых она исходил при заключении кредитного договора, а именно на утрату способности погашать задолженность перед АО «Альфа-Банк», изменение экономического положения в стране в целом и сокращение ее должности, что повлекло утрату заработка, а также недобросовестное поведение банка, который при отсутствии платежей со стороны заемщика, своевременно не обратился в суд, не предпринял мер к урегулированию задолженности, не предложил выгодного для заемщика дополнительного соглашения.

Следует отметить, что заключение дополнительного соглашения с целью изменения условий кредитного соглашения является не обязанностью банка, а его правом, в связи с чем суд не находит оснований для признания злоупотреблений со стороны банка по заявленным ФИО1 мотивам.

Более того, со стороны ФИО1 не представлено доказательств обращения в адрес АО «Альфа-Банк» с целью урегулирования задолженности.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств того, что имело место наличие совокупности условий, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения обязательства, поскольку при заключении договора ответчик был обязан предвидеть возможность изменения финансового положения, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени, предвидеть возможное ухудшение финансового положения, и отсутствие осмотрительности с ее стороны не может служить основанием для расторжения кредитного договора и возложении финансовых рисков на банк, который надлежащим образом исполнил свои обязанности займодавца.

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств и необходимости применения положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании норм материального права, не могут являться основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, поскольку изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Действий, нарушающих требования законодательства, условиями заключенного договора со стороны АО «Альфа-Банк» не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основания для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Таким образом, учитывая, что изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения, при подписании договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» необходимо взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 119 554 рубля 90 копеек, задолженность по процентам 8 174 рубля 61 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 701 рубль 42 копейки, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 384 рубля 58 копеек.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы заявленной банком неустойки, поскольку суммы заявленной неустойки соразмерна с последствиями неисполнения обязательства со стороны ФИО1, не вносившей в счет погашения суммы задолженности платежи с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленная истцом сумма неустойки соответствует условиям заключенного сторонами договора и не ведет к обогащению кредитора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 776 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3 776 рублей 31 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 119 554 рубля 90 копеек, начисленные проценты в размере 8 174 рубля 61 копейка, неустойку за просрочку погашения основного долга 701 рубль 42 копейки, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 384 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 776 рублей 31 копейка, а всего взыскать 132 591 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 82 копейки.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании и перерасчете суммы задолженности, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова