Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018~М-1392/2018 М-1392/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1727/2018

дело № 2-1727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который был признан виновным в ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив согласно «Правил» документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п. п. 4.22 «Правил» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ экспертом - автотехником был составлен акт осмотра принадлежащего потерпевшему аварийного автомобиля, однако не была выплачена сумма ущерба. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО4 и согласно отчета №/Т/18 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ему повреждением его автомобиля, составил 467 100 рублей, и величина утраты товарной стоимости составила 17 660 рублей, а всего 484 760 рублей. Таким образом, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства не должным образом. Действия страховой компании расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий не получено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 9 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом в случае, если согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1082 ГК РФ, лицо ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Так же, согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % установленный п. 3 ст. 16.1 закона «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ИстецФИО1, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенностиФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку не совсем согласен с выводами судебной экспертизы. В удовлетворении требований просил отказать, но в случае удовлетворения, просил штрафные санкции и расходы на оплату услуг представителя снизить исходя из принципов соразмерности и разумности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> ФИО3 требований п. 9.10. ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, не избрав безопасную дистанцию до впереди попутно двигавшегося автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. п. 43-45 Правил ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

По результатам проведенного осмотра ИП ФИО4 составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/Т/18 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак <***> с учётом износа составила 467 100 рублей и величина утраты товарной стоимости составила 17 660 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 статьи931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная комплексная тpacoлoгическая и автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак <***> с учётом износа и отнесенных экспертами к обстоятельствам ДТП повреждениями, составила 134 831 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 8 751 рубль.

Суд признает данное заключение экспертов №Э/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку эксперты имеют квалификацию на проведение тpacoлoгической и автотехнической экспертизы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 143 582 рубля.

Расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца, на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд, следовательно, данные расходы в размере 9 000 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, размер неустойки складывается следующим образом: 143 582 рубля (размер страховой выплаты определенный судом) ? 1 % ? 406 (количество дней просрочки) = 582 942 рубля 92 копейки, которая в силу требований п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 143 582 рубля, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71791 рубль.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда рассматривается судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Однако сумма в 5 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ,к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. Данные расходы подтверждены приходным ордером № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей суд считает необходимым отказать, признав их завышенными, неадекватными проведенной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 071 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 143 582 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере 5071 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья А.И.Эминов