Решение № 2-1239/2024 2-1239/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1239/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный АО «СОГАЗ» по договору страхования № <данные изъяты>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 114 779 руб., которые истец произвел потерпевшему и которую просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 495,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. <ФИО>1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <ФИО>1, совершившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>4

Согласно административному материалу, поступившему по запросу суда, <ФИО>1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Как следует из расчетной части экспертного заключения МЭАЦ от <дата>, проведенного на основании акта ИП <данные изъяты> № <данные изъяты> от <дата>, ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от <дата>, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 114 779 руб. без учета износа, и 102 200 руб. с учетом износа.

Согласно страховому акту № <данные изъяты> № <данные изъяты>, размер заявленного убытка составил 114 779 руб.

По факту наступления страхового случая, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <дата>, получателю ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, АО «СОГАЗ» приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.

Гражданская ответственность водителя <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выплаченное страховое возмещение в размере 114 779 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 495,58 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата><данные изъяты>), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 114 779 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 495,58 руб., всего 118 274,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик