Апелляционное определение № 33А-1183/2026 от 19 апреля 2026 г.

К О П И Я

Апелл.дело №33а-1183/2026

Первая инстанция №2а-525/2025

УИД 89RS0007-01-2025-001497-43

Судья Пасенко Л.Д.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 06 августа 2025 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району ФИО2, судебным приставам ОСП по Пуровскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 26 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 ноября 2025 года.

В частной жалобе на определение судьи ФИО1 просил его отменить. В доводах частной жалобы указал, что основания, по которым он не согласен с решением суда, отражены в самой апелляционной жалобе. У него отсутствует возможность исполнить обязанность по оплате государственной пошлины в силу своего имущественного положения, о чем он заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Так, из содержания апелляционной жалобы следует, что ФИО1 обжалует и просит отменить решение Пуровского районного суда ЯНАО от 06 августа 2025 года, в жалобе содержится просьба направить дело на новое рассмотрение, однако в жалобе оснований, по которым он считает решение суда неправильным, не указано, что не согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к содержанию апелляционной жалобы, при данных обстоятельствах имелись мотивы для оставления апелляционной жалобы без движения по указанному основанию.

Кроме того, часть 5 статьи 299 КАС РФ обязывает лицо, подающее апелляционную жалобу приложить к ней ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Административным истцом в адрес суда направлена апелляционная жалобы в подлиннике, в приложении к апелляционной жалобе копии жалобы по числе участвующих в деле лиц отсутствуют, что также явилось законным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Из материалов усматривается, что к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины либо документ, свидетельствующий о наличии у административного истца права на получение льготы по уплате государственной пошлины, и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с предоставлением соответствующих документов.

В силу указанных выше обстоятельств судьей принято правильное решение о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ и об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку частная жалоба не соответствовала установленным законом требованиям, суд обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ оставил ее без движения, предоставив ФИО1 срок для устранения недостатков 15 ноября 2025 года, который являлся достаточным и соразмерным.

Полагаю, что выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения являются правильными, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова