Решение № 2-14364/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-14364/2018

Копия № 2-14364/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 25.11.2015г.ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления ФИО1 выдало ответчику банковскую карту ..., с разрешенным лимитом кредита 797000 руб. и открыло счет. По состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчика составляет 1128 323,31 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, с учетом добровольного уменьшения пеней, по состоянию на 17.07.2017г. задолженность по кредитному договору от 25.11.2015г. ... в размере 994906,84 руб., из них основной долг - 788681,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 191 394,36 руб., пени по просроченному долгу – 14831,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 149,06 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25.06.2018г. произведено процессуальное правопреемство по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен истец ВТБ 24 (ПАО)на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила дополнительный расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому на 21.11.2018г. оплата задолженности ответчиком не производилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствиисо ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2015г. между ВТБ24 (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор..., по условиям которого ВТБ24 (ПАО) выпустило международную кредитную банковскую картуВТБ24 (ПАО) ..., с разрешенным лимитом кредита 797000 руб. и открылобанковский счет ... на имя ФИО1. В соответствии с Условиями договора, отраженными в информации о полной стоимости кредита, истец предоставил ответчику кредит по карте в размере кредитного лимита797000 руб.со сроком кредитования по 04.12.2045г., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 22% годовых.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25.06.2018г. произведено процессуальное правопреемство по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен истец ВТБ 24 (ПАО)на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договорам, предоставив ответчику кредит.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору ... не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

ФИО1 допустила образование просрочки по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика пени, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ... по состоянию на 17.07.2017г. с учетом добровольного уменьшения истцом суммы штрафных санкций составляет 994906,84 руб., из них основной долг - 788681,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом –191 394,36 руб., пени по просроченному долгу – 14831,33 руб.

Согласно представленному истцом дополнительного расчета задолженности, по состоянию на 21.11.2018г. оплаты ответчиком по погашению задолженности не производились.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, при уменьшении размера неустойки, учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ..., согласно которым неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче искового заявления неустойка снижена на 90%.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 149,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 03.12.2015г. по состоянию на 17.07.2017г. в размере 994906,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13149,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов