Апелляционное определение № 02А-0008/2025 02А-0008/2025(02А-1196/2024)~МА-1117/2024 02А-1196/2024 33А-3143/2026 МА-1117/2024 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-0008/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2026 года по делу №33а-3143/2026

судья I инстанции: фио

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-8/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-014550-22) по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного ответчика ИФНС России № 26 по адрес фио на решение Тверского районного суда адрес от 19 февраля 2025 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 к ФНС России, ИФНС России № 26 по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФНС России, ИФНС № 26 по адрес с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в повторном взыскании денежных средств, обязании ответчика вернуть взысканные денежные средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 07 августа по 16 августа 2024 года с нее была взыскана налоговая задолженность в размере сумма, при этом взыскание уже было произведено ответчиком в период с 26 января 2023 года по 21 марта 2024 года, полагает, что действия ответчика по повторному списанию нарушают ее права.

Решением Тверского районного суда адрес 19 февраля 2025 года постановлено:

Административный иск ФИО1 к ФНС России, ИФНС № 26 по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС № 26 по адрес, выразившиеся в повторном взыскании денежных средств в рамках дела №1060 от 27 июня 2023 года.

Обязать ИФНС № 26 по адрес возвратить денежные средства в размере сумма

В удовлетворении иска к ФНС России – отказать.

С решением не согласился представитель административного ответчика ИФНС России № 26 по адрес, в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт как незаконный утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения представителя административного ответчика ИФНС России № 26 по адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просившего решение отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» по поручению ФНС России:

- в период с 26.01.2024 по 21.03.2024 в счет погашения налоговой задолженности списано сумма (26.01.2024 – сумма; 20.03.2024 – сумма, 21.03.2024 – сумма);

- в период с 07.08.2024 по 16.08.2024 в счет погашения налоговой задолженности списано сумма (07.08.2024 – сумма; 16.08.2024 – сумма, 16.08.2024 – сумма);

Административный истец полагая, что налоговая задолженность в период с 07.08.2024 по 16.08.2024г. списана с нее повторно, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ответа на запрос суда, представленного ИФНС № 26 по адрес №16-17/3506 от 24.12.2024 года, следует, что общая сумма взыскания с ФИО1 составила сумма

Судом первой инстанции установлено, что 04.03.2024 года ИФНС № 26 по адрес было сформировано заявление о вынесении судебного приказа.

29.03.2024 года заявление направлено мировому судье.

08.04.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1049/2024, вступивший в силу 13.05.2024 года.

16.08.2024 на основании судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме сумма и сумма

26.09.2024 года судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик осуществил повторное взыскание с административного истца денежных средств, при этом после отмены судебного приказа денежные средства административному истцу не возвращены, тогда как в силу положений ст. 361 КАС РФ с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ФИО1

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального права.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При этом положения статьи 362 КАС РФ, регулирующие разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта по административному делу, который был исполнен, прямо указывает, что данный вопрос разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

При этом исходя из положений части 2, приведенной правовой нормы усматривается, что поворот исполнения судебного акта носит заявительный характер.

С учетом вышеуказанных положений закона, вывод суда о том, что взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ФИО1 сделан без учета требований ст. 362 КАС РФ.

Следовательно, поскольку оспариваемые действия налогового органа в рассматриваемом случае соответствовали требованиям закона, у суда отсутствовали основания для признания их незаконными.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что решением Московского районного суда адрес от 19.03.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда от 15.07.2025г. по делу № 2-868/2025 по иску ФИО1 к УФНС России по адрес о взыскании неосновательного обогащения, а именно суммы в размере сумма, ФИО1 было отказано.

Согласно информации, размещенной в государственной автоматизированной системе "Правосудие", апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июля 2025 года решение Московского районного суда адрес от 19 марта 2025 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судами установлено, что по состоянию на 04 марта 2024 года у ФИО1 имелась задолженность по налогам и сборам в размере сумма, в том числе задолженность по налогу в размере сумма, пени в размере сумма. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц и пени.

В связи с наличием задолженности, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены уведомления об уплате налога на имущество за 2021-2022 годы на объекты недвижимости №471201223 от 01 сентября 2022 года на сумму сумма, №125480283 от 12 августа 2023 года на сумму сумма.

В установленные Налоговым Кодексом РФ сроки, обязанность по уплате налога на имущество ФИО1, исполнены не были, в следствие чего на образовавшуюся задолженность стали начисляться пени.

Согласно ст. 69 и 70 Налогового Кодекса РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от 27 июня 2023 года №1060 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 26 июля 2023 года сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 27 июня 2023 года №1060 Управлением 24 ноября 2024 года принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено ФИО1 28 ноября 2023 года.

04 марта 2024 года Управление ФНС России по адрес обратилось к мировому судье судебного участка №32 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка №32 адрес от 08 апреля 2024 года вынесен судебный приказ №2а-1049/2024 о взыскании с ФИО1, задолженности по налогу на имущество за период с 2021-2023 года в размере сумма, в том числе по налогу – сумма, пени в размере сумма.

На основании вышеизложенного судебного приказа со счета ФИО1 16 августа 2024 года были взысканы денежные средства в размере сумма.

26 сентября 2024 года Мировым судьей судебного участка №32 адрес судебный приказ от 08 апреля 2024 года по делу №2а-1049/2024 отменен.

19 ноября 2024 года Мировым судьей судебного участка №32 адрес вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по делу №2а-1049/2024 и возврате ФИО1 денежных средств, в размере сумма.

21 февраля 2025 года денежные средства в указанном размере были возвращены ФИО1

При этом, у ФИО1 на 14 февраля 2025 года числиться отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме сумма, в том числе по налогу на имущество в размере сумма, пени в сумме сумма.

Изложенное, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска

Таким образом, решение суда, которым данные обстоятельства учтены не были, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес 19 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФНС России, ИФНС России № 26 по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: