СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1100/2017 2А-1100/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-1100/2017

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное

Дело №2а-1100/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя административного истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на последнего административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории области, являющейся его местом жительства либо местом пребывания, за исключением времени работы, обязании являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации согласно установленному ОВД графику регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени работы, запрета на пребывание в определенных местах, где имеются в продаже спиртные напитки (барах, ресторанах, кафе, клубах, дискотеках).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы. Им было совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости по данному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ При освобождении административному ответчику решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на шесть лет, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

При рассмотрении дела представитель административного истца поддержал заявленное требование.

Административный ответчик относительно предъявленного к нему административного иска полагался на усмотрение суда.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме.

Выслушав объяснения, заключение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО1 был осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Освободился ФИО1 по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) было предусмотрено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым с момента освобождения.

Вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев.

В дальнейшем условное наказание было отменено, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-14, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания.

Постановлением начальника ОП №8 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с профилактического учета с прекращением в отношении него административного надзора.

Таким образом, ранее установленный в отношении административного ответчика административный надзор был прекращен, между тем судимость последнего по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята в установленном законом порядке, срок ее погашения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, которые просит установить административный истец в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует статье 4 указанного Федерального закона, а также личности административного ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании части 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>32, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории области, являющейся его местом жительства либо местом пребывания, за исключением времени работы;

- обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации согласно установленному ОВД графику регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени работы;

- запретить пребывание в определенных местах, где имеются в продаже спиртные напитки, а именно барах, ресторанах, кафе, клубах, дискотеках.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

.
.

.
.

Судья Сормовского районного суда

ФИО6 Вернер Л.В.