Приговор № 1-121/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000201-13

№ 1-121/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журова Д.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов по 20 часов 18 декабря 2023 года у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся по месту жительства у ранее знакомой Потерпевший №1 в коридоре <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька, расположенного в дамской сумке на тумбе в коридоре вышеуказанной квартиры, для использования денежных средств в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в коридоре, подошла к тумбе и из сумки путем свободного доступа тайно похитила кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», оформленными на Потерпевший №1, бонусными картами магазинов «Fix Price», «Gloria Jeans», «Ostin», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что 18 декабря 2023 года она в дневное время, находясь у себя дома, употребила спиртное, после чего примерно в 19 часов пошла к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, поскольку у него не было сигарет, она поднялась к его соседке Потерпевший №1. Она подошла к входной двери квартиры Потерпевший №1, постучалась, Потерпевший №1 открыла ей дверь, пустила в квартиру, а сама ушла в кухню. Она (ФИО1) зашла в коридор квартиры Потерпевший №1, и тут увидела на тумбе, расположенной в коридоре, дамскую сумку, из сумки виднелся край кошелька, в этот момент у нее возникло желание и намерение забрать данный кошелек с целью хищения находящихся в нем денежных средств, так как ей хотелось еще употребить спиртное, а на тот момент своих денежных средств у нее не было. Она, зная и понимая, что Потерпевший №1 находится на кухне, не слышит и не видит ее, она аккуратно вытащила кошелек из сумки, положила его в свой карман, после чего вышла из квартиры, не дождавшись возвращения Потерпевший №1, которая все это время находилась в кухне. Далее она пошла домой, где в похищенном кошельке обнаружила денежные средства в общей сумме 5000 рублей, различными купюрами, бонусные карты и банковские карты, которые для нее интереса не представляли. Кошелек и находящиеся в нем карты она выбросила в мусорный бак, а деньги потратила на приобретение спиртного. Кражу она (ФИО1) совершила примерно в период времени с 19 часов до 20 часов 18 декабря 2023 года. Вину в совершении кражи признает полностью, раскаивается. (л.д. 45-49)

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала на <адрес>, откуда она совершила хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Находясь внутри квартиры ФИО1 показала, где находилась сумка, из которой она похитили кошелек. Кроме этого, ФИО1 указала на мусорный бак, куда выкинула украденный кошелек. (л.д. 53-62)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следуют показания, в целом аналогичные данным ей в качестве подозреваемой. (л.д. 85-87)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления кроме показаний самой подсудимой, данных ей в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 18.12.2023 года в вечернее время примерно в 19-20 часов к ней пришла ФИО1. Открыв дверь и увидев ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, впустив подсудимую в коридор своей квартиры, она (Потерпевший №1) пошла на кухню, чтобы спрятать свой сотовый телефон, поскольку знает, что ФИО1 склонна к совершению краж чужого имущества. При этом она (Потерпевший №1) забыла, что в коридоре осталась стоять ее сумка, в которой находился кошелек с деньгами в общей сумме 5000 рублей, а также банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», бонусными картами магазинов «Fix Price», «Gloria Jeans», «Ostin», не представляющими для нее материальной ценности. Вернувшись из кухни, она увидела, что ФИО1 ушла. Обнаружив пропажу кошелька, она (Потерпевший №1) обратилась в полицию, предполагая, что кражу совершила ФИО1. Ущерб в размере 5000 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее среднемесячного заработка составляет 20000 рублей, на иждивении имеется ребенок-инвалид. В последующем ФИО1 вернула ей 5000 рублей, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее телефонным сообщением от 19.12.2023 года, в котором она сообщила, что ФИО1 украла у нее кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей (л.д. 15), ее заявлением от 19.12.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19:00 часов до 23:43 часов 18.12.2023 года совершило хищение ее имущества. (л.д. 19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2023 года, проведенного с участием Потерпевший №1, осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, дано описание обстановки, указано место нахождение сумки, откуда был похищен кошелек. (л.д. 20-26)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.12.2023 года в вечернее время, около 19 часов, к нему пришла ФИО1, которая сказала, что ей хочется курить. У него сигарет не было, поэтому ФИО1 куда-то ушла. Ночью, примерно в 01 часов 19.12.2023 года, к нему спустилась соседка Потерпевший №1, проживающая на этаж выше в <адрес>, и сказала, что ФИО1 украла у нее кошелек и находящиеся в нем деньги в сумме 5000 рублей, спросила, не у него ли находится ФИО1, на что он отвели, что ФИО1 у него дома нет. Более по данному факту ему ничего неизвестно. (л.д. 77-80)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, создают общую картину случившегося.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверки показаний на месте, ее поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что размер ее среднемесячного заработка составляет 20000 рублей, на иждивении имеется ребенок-инвалид. В связи с изложенным, суд признает материальный ущерб в размере 5000 рублей для потерпевшей значительным.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку она на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 98), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, в связи с изложенным, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 106-107, 118), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 97-98), в наркологическом диспансере состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» с 01.06.2007 года (л.д. 100), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает объяснение ФИО1 от 20.12.2023 года как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложила органам следствия обстоятельства совершения ею преступления, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить способ хищения принадлежащего потерпевшей кошелька с находящимися в нем денежными средствами.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступление. Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что денежные средства ей были необходимы на приобретение спиртного, что она в последующем и сделала. Кроме того, она состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а соответственно знает о пагубном влиянии на нее алкоголя.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая ранее не судима, работает, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 26.12.2023 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей 220 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденной.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева