Решение № 12-69/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-69/2026

УИД 16MS0158-01-2025-005371-68

№ 12-69/2026


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, подтвердила, что штраф был уплачен с опозданием на несколько дней, поскольку постановление было обжаловано в орган его вынесший. Результат рассмотрения жалобы ей неизвестен, жалоба была направлена по электронной почте. В этой связи просила снизить размер назначенного наказания. Просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления мирового судьи не получала.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно административному материалу, постановление об административном правонарушении заявителем не получено, почтовое отправление возращено с отметкой об истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель не могла своевременно реализовать свое право на судебную защиту своевременно, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> не уплатила наложенный постановлением Московской административной дорожной инспекции по фотовидеофиксации № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» в срок до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением мирового судьи, заявитель указывает на то, что штраф своевременно не был оплачен в связи с обжалованием постановления в административный орган, вынесший постановление.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшей событие административного правонарушения.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что административный штраф своевременно не уплачен в связи обжалованием в административный орган, суд находит несостоятельными.

Доказательств направления вышестоящему должностному лицу жалобы на вынесенное постановление и результатов рассмотрения жалобы заявителем суду не представлены.

Имеющаяся в материалах дела жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) составлена и подписана ФИО2, при этом полномочия на подачу и подписание жалобы материалы дела не содержат. Так же в деле отсутствуют доказательства направления указанной жалобы вышестоящему должностному лицу.

Приложенный к жалобе на постановление мирового судьи скриншот с сайта (л.д.20) не является подтверждением рассмотрения жалобы по существу.

Иных доводов, служивших основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, ФИО1 в суд не представила.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, необходимых для применения положений статьи 4.1. КоАП РФ, суд не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы,

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Бахтиева