Постановление № 1-142/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-142/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 сентября 2018г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД Г., подсудимого А., его защитника – адвоката А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.09.2018г., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

А., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ -217030 за государственным регистрационным знаком <***> РУС и следуя на ней по автодороге ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> Республики Дагестан, на 813-ом километре указанной автодороги, в нарушении требования пункта 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при совершении манёвра «обгон», не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие, то есть с железным ограждением.

В результате ДТП новорожденная А., 02.03.2018г.р. с различными телесными повреждениями была доставлена в ГБУ РД ДРКБ им. Кураева <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ А. причинены следующие телесные повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое и субарахноидальное кровоизлияние; множественные переломы костей свода черепа с переходом на основание, подкожная гематома мягких тканей в теменной области слева. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте и по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками <***>/рус. А. и нарушением Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый А., после консультации со своим защитником А., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств его вины,- в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Г. и потерпевшая М. согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая М. (жена подсудимого) подала суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении А. за их примирением в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку они помирились, являются мужем и женой, в результате ДТП пострадал их общий ребенок.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ст. 264ч.1 УК РФ.

Подсудимый А., согласившись с предъявленным ему обвинением, также подал суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением потерпевшим, то есть со своей женой.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется А., в силу ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

А. ранее не судим, характеризуется положительно, на учет в психиатрии и наркологии не состоит, женат, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, потерпевшая приходится ему женой, в результате ДТП пострадал их ребенок. Брак между подсудимым и потерпевшей не был зарегистрирован в ОЗАГС, отцовство установлено в добровольном порядке.

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, примирение с потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому, суд считает возможным уголовное дело в отношении А. прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении А. отменить.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров