Решение № 2-488/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-488/2021

№ 2-488/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – Финансовый уполномоченный) № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 (далее – Потребитель), указав в обоснование, что основанием для обращения Потребителя к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании дополнительного страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств Лада <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и Лада Приора №, под управлением ФИО4, был причинен вред ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством ФИО4 застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Обществом отказано в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку СПАО «Ингосстрах» Потребителю уже была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Впоследствии в результате обращения ФИО2 к Финансовому уполномоченному решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Общества в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что считает незаконным, так как размер страховой выплаты определяется в соответствии с нормативами в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО. Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, Финансовым уполномоченным неверно применены нормы закона.

От представителя Финансового уполномоченного в суд поступили письменные объяснения (возражения) по делу, в которых представитель ссылается на законность и обоснованность принятого Финансовым уполномоченным решения; в случае пропуска заявителем срока обжалования решения просит оставить заявление Общества без рассмотрения.

В возражениях на заявление Общества ФИО2 просит оставить решение Финансового уполномоченного без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего закона.

Пунктом 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, (далее - Правила) определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.

Согласно пункту 2 Правил, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на нормативы, выраженные в процентах.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств Лада №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель ФИО2 - ФИО5 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования Потребителя, поскольку СПАО «Ингосстрах» уже была произведена ей выплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 повторно обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что полная сумма страхового возмещения уже выплачена вторым страховщиком СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» принято к рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинский эксперт ФИО6) обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО2 в соответствии с нормативами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении соответствует <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворено в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спорные правоотношения, Финансовый уполномоченный правильно установил фактические обстоятельства дела, верно руководствовался вышеназванными нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям и заключением специалиста № ООО «ЭКСПЕРТ Сервис», в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С выводами Финансового уполномоченного суд соглашается, считает их законными и обоснованными, не находит оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ресо-Гарантия» по следующим основаниям.

П. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено: в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи; в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно представленным материалам, договор ОСАГО между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

П. 9.1, на который ссылается истец в иске, введен в ст. 12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылка Заявителя на необоснованное неприменение Финансовым уполномоченным к возникшим правоотношениям п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является ошибочной, в связи с чем Финансовым уполномоченным обоснованно взыскано с Общества в пользу Потребителя страховое возмещение в указанном размере.

Перечисление СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пользу ФИО2 не освобождает СПАО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку с учётом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

На основании изложенного, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ресо-Гарантия» об отмене обжалуемого решения судом не установлено.

Вопреки доводу представителя Финансового уполномоченного, указанному ДД.ММ.ГГГГ в письменной позиции по делу, срок обжалования решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не пропущен, заявление Обществом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока после дня вступления решения Финансового уполномоченного в силу (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления СПАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.