Решение № 2-3539/2024 2-3539/2024~М-1610/2024 М-1610/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3539/2024

Дело № 2-3539/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002581-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что 26 апреля 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 28.04.2014 из расчета 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.02.2014 по 14.03.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 27 января 2023 года права требования по указанному кредитному договору перешли от ОАО Банк «Западный» к ИП ФИО4 по договору цессии № 2023-0907/118. 24 мая 2023 года на основании договора № 2405-2023 права требования задолженности к ответчику по кредитному договору перешли к истцу. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 в размере 63 997,21 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2014, в размере 1 551,36 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2014 по 14.03.2024, в размере 154 310,42 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную по состоянию с 27.02.2014 по 14.03.2024; проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга 63 997,21 руб. за период с 15.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 63 997,21 руб. за период с 15.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 апреля 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком прекращено с 26 февраля 2014 года.

27 января 2023 года права требования по кредитному договору № № от 26.04.2012 перешли от ОАО Банк «Западный» к ИП ФИО4 по договору цессии №, а затем 24 мая 2023 года на основании договора № № права требования задолженности к ответчику по кредитному договору перешли к ИП ФИО3

20 сентября 2023 года мировым судьей первого судебного участка Ленинградского района города Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с 26.02.2014 по 03.08.2023 в сумме 274 431,24 руб., в том числе: основной долг – 63 997,21 руб., проценты - 146 434,03 руб., 64 000 руб. – штрафы.

17 января 2024 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.

По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 в размере 63 997,21 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 24% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.02.2014, в размере 1 551,36 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 24% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.02.2014 по 14.03.2024, в размере 154 310,42 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 27.02.2014 по 14.03.2024; процентов по ставке 24% годовых на сумму основного долга 63 997,21 руб. за период с 15.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 63 997,21 руб. за период с 15.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки, последний платеж в погашение просроченных процентов за кредит ответчиком произведен 26 февраля 2014 года. Как первоначальному кредитору, так и истцу платежи ответчиком не производились.

Датой начала кредитования явилось 26 апреля 2012 года, последний платеж подлежал уплате заемщиком 28 апреля 2014 года.

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 13 сентября 2023 года, с настоящим исковым заявлением – 3 апреля 2024 года.

С учетом даты последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности – 28 апреля 2014 года, уже по состоянию на дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, соответственно и на дату обращения в суд с данным иском, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности в полном объеме истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева