Решение № 2-702/2024 2-702/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-702/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Федоровой Д.Д., истца ФИО1 от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО2, его представителя адвоката Станкевич Е.Ю., представителя несовершеннолетней дочери ФИО2 - ФИО3, и от своего имени, ответчика ФИО4, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО4 в личном качестве и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО6, ФИО4 в личном качестве и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована его бывшая жена ФИО4, ей дочь ФИО6, сыновья ФИО10, ФИО11

В настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО11

Соглашения о пользовании квартирой с ответчиками не имеется, ответчики отказываются выселиться, препятствуют заселиться истцу, его жене и дочери в квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд: признать прекратившим право пользования квартирой № общей площадью 55,1 кв.м., расположенной в жилом доме по переулку Дачный, <адрес> за ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО9; выселить ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО11 из <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., расположенной в жилом доме по переулку <адрес>; вселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную в жилом доме по переулку <адрес>.

Истец ФИО1, действующий от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО2, его представитель адвокат Станкевич Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО12, её представитель ФИО5 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласились, указав, что спорная квартира приобреталась в период брака с использованием кредитования, является совместно нажитым имуществом. Истец не проживает в указанной квартире более четырех лет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований о вселении его и членов его семьи в спорную квартиру оказано. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6, несовершеннолетние ответчики ФИО8, ФИО11, представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, управления образования администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися отправителю, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, помощника прокурора г. Кисловодска Федорову Д.Д., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19)

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-25)

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО11 (л.д. 27,28)

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО14 (л.д. 31).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2 (л.д. 32)

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, выданных ОМВД России по <адрес>, паспорту ФИО1 - истец ФИО1, его жена ФИО3, дочь ФИО2 зарегистрированы в <адрес>. (л.д. 33-34, 42)

Согласно справке ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО11 ФИО8, ФИО6 зарегистрированы в <адрес> по <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> переулка Дачного в городе Кисловодске, определении порядка пользования квартирой путем выделения ФИО1 в пользование комнаты № площадью 12 кв.м. и прилегающего к ней помещения № - подсобное, площадью 5,8 кв. м. согласно технического паспорта, выделении ФИО4 в пользование - жилой комнаты № площадью 12 кв.м., оставлении в общем пользовании истца и ответчика помещения - №а, кухни, площадью 8,8 кв. м., №б санузла, площадью 2,6 кв.м., № – прихожей, площадью 6,5 кв.м., № – котельной, площадью 2,2 кв.м., № - подвала площадью 4,7 кв.м., определении иного порядка пользования квартирой; вселении ФИО1 в выделенные помещения, обязании ответчика передать истцу ключи от <адрес><адрес> в городе Кисловодске оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

Как видно из материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 330 УК РФ отказано в связи с отсутствие состава преступления.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчики по настоящее время проживают в спорной квартире и иного жилья не имеют.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик ФИО4 и её дети не являются членами его семьи.

Вместе тем, из материалов дела следует, что спорная квартира приобреталась в период брака с использованием кредитных средств, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что после развода между истцом и ответчиком, фактически образовалось две семьи, совместное проживание и пользование квартирой, жилой площадью 24,5 кв.м., по мнению суда, невозможно, в связи с чем, суд не может вселить истца в спорное помещение, так как это приведет фактически к изменению целевого назначения спорной квартиры, как жилого помещения, что противоречит требованиям ст.16 ЖК РФ.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики, имеющие регистрацию в спорной квартире с 2013 года, вселенные в нее в качестве членов семьи, пользуются жилым помещением наряду с собственником и несут бремя его содержания.

Вопреки основаниям искового заявления, материалами дела не установлены обстоятельства, позволяющие в силу изложенных норм законодательства применить механизм выселения из спорного жилого помещения ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4 в личном качестве и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4 в личном качестве и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о:

-признании прекратившим право пользования квартирой № общей площадью 55,1 кв.м., расположенной в жилом доме по <адрес> за ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО7;

-выселении ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО7 из <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., расположенной в жилом доме по <адрес>;

-вселении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную в жилом доме по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев