Решение № 7-27/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 7-27/2018

Судья Прозоров Д.В. Дело № 7-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 06 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего УУП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» ФИО1 на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Кировский областной суд, старший УУП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что судья районного суда пришел к ошибочному выводу, что срок привлечения к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, а не один год в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание старший УУП ОП «Орловское» ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 старшим УУП ОП «Орловское» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому: <дата> ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции в количестве 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 60% на сумму 150 рублей М. М.В.

Следовательно, протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменено в вину нарушение, выразившееся в продаже спиртосодержащей жидкости.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об истечении трехмесячного срока привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу, поскольку он основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 имели место 05 февраля 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение истекал 05 февраля 2018 года.

При указанных обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу 01.02.2018 у судьи районного суда не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, на момент рассмотрения дела в Кировском областном суде годичный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования положений пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судьей областного суда жалобы на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов