Решение № 2А-268/2024 2А-268/2024(2А-5021/2023;)~М-5008/2023 2А-5021/2023 А-268/2024 М-5008/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-268/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«19» января 2024 года дело №а-268/2024(2а-5021/2023)

<...> УИД №RS0№-53

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Карпоян Т.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, ОПФР по <...> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 (далее – административный ответчик, Октябрьское РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО2) заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, ОПФР по <...> (далее –У. Р. по <...>, заинтересованные лица) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по делу № конкурсный управляющий ООО «ЮЖС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от 23.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного постановления. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., а также вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г., постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также постановление о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку ФИО1 оплатил назначенный штраф ... г., а чем было направлено соответствующее заявление с приложением банковского чека мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <...>.

Кроме того, ФИО1 ... г. уведомил судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> об уплате штрафа, направив посредством Единого портала госуслуг соответствующее заявление с приложением копии квитанции. Однако несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 от ... г. о возбуждении исполнительного №-ИП в отношении должника ФИО1; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 от ... г., ... г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках Московский филиал АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк», филиале № Банка ВТБ (ПАО); признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 от ... г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и одновременно с прекращением снять все наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника ФИО1 и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по делу № конкурсный управляющий ООО «ЮЖС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО2 ... г., ... г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках Московский филиал АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк», филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО2 ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении него возбуждено незаконно, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах в банках являются незаконными, поскольку ФИО1 оплатил назначенный штраф еще ... г., о чем уведомил мирового судью, вынесшего постановление, а также судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 штрафа по постановлению от ... г. 5-3-253/2023, а также сопроводительное письмо от ... г. с приложением банковского чека, направленное мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <...>.

Доказательством направления сведений об оплате административного штрафа мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> представлен кассовых чек направления указанного письма (л.д.41).

Кроме того, ФИО1 ... г. уведомил судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> об уплате штрафа, направив посредством Единого портала госуслуг соответствующее заявление с приложением копии квитанции, что подтверждается скриншотами.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г., а также постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, постановление о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны законными, поскольку требование об оплате штрафа было исполнено добровольно ... г. до возбуждения исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель имея сведения об исполнении, не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в судебное заседание представлены материалы исполнительного производства №-ИП, согласно которым постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... г. сняты все аресты с денежных средств ФИО1, находящиеся на счетах в банках, а также отменено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск может быть удовлетворен только при наличии совокупности двух условий: оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, о взыскании исполнительского сбора на момент разрешения спора отменены, что свидетельствует об отсутствии предмета спора, и отмененные постановления не могут нарушать прав и законных интересов ФИО1, негативных последствий для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, то совокупность названных двух условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, ОПФР по <...> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..