Постановление № 1-158/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Серова А.А., Канат С.С.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1.,

старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Алексинский» ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Алексинский» ФИО2. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, у инженера-технолога цеха № филиала Акционерного общества Научно-производственного объединения «<адрес>» (далее филиал АО НПО «<адрес>) ФИО3 находящейся в цехе № филиала АО НПО «<адрес>, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества предприятия, реализуя который она, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО НПО «<адрес> и желая этого, взяла и под поясом брюк на протяжении нескольких дней, после рабочей смены, вынесла четыре слитка из металла бронза массой 1,887 кг, 2,108 кг, 1,919 кг, 2,197 кг, по цене 322 рубля 58 копеек за 1 кг, а всего на сумму 2616 рублей 45 копеек, через контрольно-пропускной пункт (КПП) за территорию филиала АО НПО «<адрес>, тем самым тайно похитив их, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА материальный ущерб на общую сумму 2616 рублей 45 копеек.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО3 хищения четырех слитков из металла бронза, ФИО4, находясь в цехе № филиала АО НПО <адрес>, где работал заливщиком металла, увидел полезные отходы металла бронза и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО НПО «<адрес>, и, изготовив четыре металлические отливки из металла олово массой 3,108кг, 3,110 кг, 3,078 кг, 3,278 кг, он предложил своей жене ФИО3, работавшей инженером-технологом цеха № филиал АО НПО «<адрес> и имеющей возможность беспрепятственного выхода за территорию завода в рабочее время, совершить кражу указанных четырех металлических отливок из металла олово из филиала АО НПО «<адрес>, на что она дала свое согласие, вступив таким образом со ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение совместной кражи имущества, принадлежащего АО НПО «<адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени, предшествующий 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в цехе № филиала АО НПО «<адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла и предварительной договоренности, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО НПО «<адрес> и желая этого, ФИО3 взяла заранее изготовленные ФИО4 и спрятанные в кузове со шлаком четыре металлические отливки из металла олово массой 3,108 кг, 3,110 кг, 3,078 кг, 3,278 кг, по цене 1194 рубля 17 копеек за 1 кг., а всего на сумму 15015 рублей 49 копеек, которые по предварительной договоренности со ФИО4 поместила за пояс надетых на ней рабочих брюк. После чего ФИО3 направилась к выходу с территории филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА, однако довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по представительному сговору ФИО4 и ФИО3 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как, проходя через контрольно-пропускной пункт ФИО3 была остановлена сотрудниками внутреннего контроля филиала АО НПО «<адрес> и похищенное у нее было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.30 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Алексинский городской суд с постановлением следователя от 15 сентября 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным руководителем следственного органа.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судима, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения и загладила вину перед потерпевшим – АО НПО «<адрес>, полностью возместила ущерб, причиненный преступными действиями, то есть имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес свои и загладил вину перед потерпевшим – АО НПО «<адрес>, полностью возместил причиненный ущерб. Причиненный преступными действиями, то есть имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании:

следователь ФИО2. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала. Поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны. Понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Обвиняемый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Канат С.С. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Серов А.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1. не возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и ФИО4 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный предприятию ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемые принесли публичные извинения.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагала, что условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просила определить: ФИО3-в 80000 рублей, ФИО4- в 60000 рублей.

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Выдвинутое в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.30 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные преступления относится к категории небольшой и средней тяжести. ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, признали вину, раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и имеющимися в деле чеками-ордерами на сумму 17700 руб. (т. 2 л.д. 77, т. 1 л.д. 233), согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4, совокупность данных об их личности, суд находит ходатайство следователя обоснованным и полагает возможным освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в отношении них уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения обвиняемых, ведущих совместное хозяйство, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Алексинский» ФИО2. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.30 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.30 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 и ФИО4 срок оплаты назначенного судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что документ об уплате судебного штрафа до вступления постановления суда в законную силу необходимо предоставить в Алексинский городской суд Тульской области. В случае уплаты судебного штрафа после вступления постановления в законную силу, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. В соответствие со ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого оставить без изменения до полной уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Пестрецов