Решение № 2А-3523/2023 2А-3523/2023~М-1936/2023 М-1936/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-3523/2023

УИД 63RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3523/2023 по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя, не предоставлении стороне исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в размере 65699,74 рублей.

01.03.2023г. в адрес службы судебных приставов посредством интернет приемной ФССП России направлено заявление следующего характера: предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информацию о ходе исполнительного производства, а именно о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, просили судебного пристава-исполнителя вынестипостановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника. Заявителем был получен ответ от 03.04.2023г. из ОСП <адрес>, однако запрашиваемая информация и документы административному истцу предоставлены не были. Административный истец считает данный факт бездействием судебного пристава-исполнителя Ю.М. И просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ю.М., выразившееся в не предоставлении стороне исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информацию о ходе исполнительного производства, а именно о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства, осуществить выход на адрес должника для проверки имущественного положения должника, взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечена врио начальника ОСП <адрес> ФИО2, поскольку она исполняла обязанности начальника ОСП <адрес> в период рассмотрения дела и в качестве заинтересованного лица В.А. - должника по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из предоставленных материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ю.М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.02.2023г. на основании исполнительного документа - судебный приказ №, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении должника В.А. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы, финансовые, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об обращении взыскании на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что 01.03.2023г. административным истцом в адрес службы судебных приставов посредством интернет приемной ФССП России направлено заявление следующего характера: Предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информацию о ходе исполнительного производства, а именно о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, просили судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника.

Заявителем был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП <адрес>, однако запрашиваемая информация и документы административному истцу предоставлены не были. В ответе судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ю.М. разъяснила взыскателю порядок оформления подписки, чтобы в электронном виде получать подробную информацию о ходе исполнительного производства (л.д.26).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ю.М., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя, не предоставлении стороне исполнительного производства полную информации о ходе исполнительного производства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Ю.М. вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства.

Однако, из сводки исполнительного производства следует, что 18.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи, с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 10,11,13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»: Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, продолжительность дела и его сложность, а также время, необходимое на подготовку дела, обоснование правовой позиции и составление необходимых процессуальных документов принимая во внимание тот факт, что представитель административного истца не участвовал в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ю.М., врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ю.М. выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя, не предоставлении стороне исполнительного производства полную информации о ходе исполнительного производства. №-ИП, возбужденного 10.02.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ю.М. предоставить административному истцу сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информацию о ходе исполнительного производства, а именно о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, осуществить выход на адрес должника с целью проверки его имущества.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ