Решение № 21-50/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 21-50/2024

Судья Кошелев П.В.

№
Дело № 21-50/2024

УИД 41RS0002-01-2023-004020-18


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 19 июня 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2024 года № 12-62/2024, постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 29 сентября 2023 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, должностное лицо) от 29 сентября 2023 года № ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (далее - ООО «Фиш Ленд», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2023 года постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 29 сентября 2023 года № оставлено без изменения, жалоба Общества в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

По результатам второго пересмотра решением Камчатского краевого суда от 21 февраля 2024 года решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, выразившимися в неустранении противоречий в отношении субъекта ответственности.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2024 года постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 29 сентября 2023 года № изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено административным наказанием в виде предупреждения, резолютивная часть постановления должностного лица изложена следующим образом: «конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 (ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения».

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, конкурсный управляющий ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 просит указанное решение и постановление от 29 сентября 2023 года № отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов отмены принятых решений указал на недоказанность наличия виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие оценки приведенных в жалобе доводов. Указал, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требования до 2 февраля 2023 года, с учетом даты его фактического получения 30 января 2023 года, являлся явно недостаточным. Между тем, в целях исполнения указанного требования и решения Арбитражного суда был проведен ряд мероприятий, однако по причинам, не зависящим от Общества, исполнить требование и указанное решение суда не представляется возможным. Органом, вынесшим оспариваемое постановление, допущен ряд процессуальных нарушений, в частности, не выяснены причины неявки законного представителя юридического лица на рассмотрение дела по существу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2023 года в его адрес посредством почтового отправления не направлялась, фактически получена 11 октября 2023 года. Привлечение к административной ответственности конкурсного управляющего за неисполнение требования судебного пристава–исполнителя за счет собственных средств является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае возмещение затраченных денежных средств невозможно по причине их отсутствия у должника. Полагал, что наличие в отношении Общества открытого конкурсного производства исключает привлечение указанного лица к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Конкурсный управляющий ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направив до судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Проверив материалы настоящего дела, изучив дело № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Фиш Лэнд» (далее – дело № 71), оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемых постановления и решения судьи Елизовского районного суда, основанием привлечения ООО «Фиш Лэнд» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Камчатского края от 22 апреля 2021 года по делу № А24-5542/19, не исполнило в срок до 2 февраля 2023 года (вручено 30 января 2023 года), требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении на ООО «Фиш Лэнд» обязанности освободить имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) №, площадью 1233,1 кв.м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) №, площадью 55,7 кв.м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) №, площадью 865,3 кв.м;

- здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) №, площадью 372,5 кв.м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) №, площадью 859,4 кв.м;

- земельный участок кадастровый №, площадью 18582+/- 48 кв.

Признавая ООО «Фиш Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО исходил из доказанности его вины совокупностью исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от 2 февраля 2023 года №, исполнительного листа по делу № А24-5542/19, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2022 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 декабря 2022 года, требования судебного пристава–исполнителя от 10 января 2023 года, врученного 30 января 2023 года.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что ООО «Фиш Лэнд» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Кроме того, судьей указано на необходимость изложения первого абзаца резолютивной части постановления должностного лица следующим образом: «конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения».

Внося изменения в постановление должностного лица, судья правового обоснования не привел.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2, статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности регламентируется главами 23 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа от 29 сентября 2023 года № к административной ответственности привлечено ООО «Фиш Лэнд» в лице конкурсного управляющего, что прямо следует из его резолютивной части.

При этом при внесении изменений в резолютивную часть суд фактически изменил содержание вынесенного процессуального решения, указал на привлечение к административной ответственности иного лица, в отношении которого установленная законом процедура привлечения к административной ответственности не проводилась, что недопустимо и является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, из материалов дела, а также информации, размещенной на сайте Елизовского районного суда Камчатского края в сети «Интернет» по адресу http://elizovsky.kam.sudrf.ru следует, что 25 апреля 2023 года состоялось решение по делу № 12-62/2024, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1, резолютивная часть решения оглашена в день принятия решения, мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

Указанные нарушения является существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, наступили 3 февраля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Фиш Лэнд» по настоящему делу истек 3 февраля 2024 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года.

Из системного толкования положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Между тем судьей районного суда при вынесении решения 25 апреля 2024 года вышеприведенные законоположения не учтены, судебный акт принят за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 29 сентября 2023 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2024 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева