Решение № 2-1378/2020 2-1378/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1378/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1378/2020

24RS0017-01-2020-000425-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 220 636,66 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 832,71 руб. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 248 906,24 руб. (из которых: 172 077,94 руб. - сумма основного долга, 56 828,30 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 20 000 руб. - неустойка), а также возврат государственной пошлины в размере 5 962,74 руб., а всего взыскано 254 868,98 руб. Данная задолженность погашена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма основного долга в размере 172 077,94 руб., однако ответчик необоснованно выставляет просроченную задолженность в размере 38 822,57 руб. Кроме того ответчиком необоснованно выставлены просроченные проценты за кредит в размере 73 087,82 руб. После ДД.ММ.ГГГГ истец платежей в счет уплаты кредита не производил, считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик необоснованно начисляет просроченные проценты за кредит. На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательства по выплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными, признать задолженность по оплате просроченных процентов по кредитному договору отсутствующей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в зале судебного заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, из которых следует, что Банком при подписании кредитного договора с истцом была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения кредитного договора истец был полностью согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Банк действовал правомерно согласно условиями кредитного договора. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 248 906,24 руб. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, а также тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком начислены проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (172 077,94 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая погашению задолженности) в размере 111 910,39 руб. Просили в иске отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что представитель ответчика, не принявший мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, согласно пункту 1 ст. 451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 220 636,66 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям указанного договора ФИО1 обязался возвратить всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей (по 5 832,71 руб.) не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с июля 2014 года принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, или вносит не в полном объеме, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 248 906,24 руб. (из которых: 172 077,94 руб. - сумма основного долга, 56 828,30 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 20 000 руб. - неустойка), а также возврат государственной пошлины в размере 5 962,74 руб., а всего взыскано 254 868,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании заложенности по вышеуказанному решению суда в размере 254 868,98 руб.

Постановление СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнениям.

Согласно п. 3.1.1. условий кредитования, проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на ТБС со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Как следует из представленных истцом платежных документов, выписки по счету, а также сведений, представленных ответчиком, задолженность по кредитному договору, взысканная вышеуказанным решением суда, в том числе по сумме основного долга, погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ПАО «АТБ» в материалы дела справке и расчету задолженности истца по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая погашению задолженности) начислены проценты за пользование кредитом в размере 111 910,31 руб.

Разрешая заявленные требования, анализируя вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание согласованные сторонами условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 450, 451 ГК РФ, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается нарушение условий кредитного договора со стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Начисление истцу процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента полного погашения задолженности по сумме основного долга, соответствует положениям ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора, факт погашения истцом задолженности по основному долгу в полном объеме стороной ответчика не оспаривается, задолженность по сумме основного долга истцу не выставляется. В данной связи нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева