Решение № 2-4666/2017 2-4666/2017~М-5136/2017 М-5136/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4666/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Компанеец А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «12» октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что 29.04.2016 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставила ответчику заем в размере 210 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей. Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, направила представителя. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 210 000 рублей, что оформлено распиской (л.д. 6). В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязался вернуть сумму долга в размере 210 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик возложенные на себя обязательства по возврату задолженности в полном объеме не исполнил, от объяснений по факту невозврата денежной суммы уклоняется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между тем, как следует из пояснений истца, на день подачи искового заявления в суд, сумма займа возвращена не была, что не оспорено в настоящем судебном заседании ответной стороной. В связи с неисполнением условий договора займа, ФИО1 обратилась к Мировому судье в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 210 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей. Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Однако ответчиком обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены. В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 210 000 рублей, подлежащими удовлетворению. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении до настоящего времени своего обязательства перед истцом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.<адрес> Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Компанеец А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |