Решение № 2-3696/2019 2-3696/2019~М-3660/2019 М-3660/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3696/2019

Дело № 2-3696/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 30.01.2013 она заключила с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) кредитный договор №1336131/0022 на сумму 300 000 руб. под 22% годовых. В связи с неисполнением ею обязательств по данному договору решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.05.2015 с неё и ФИО2 в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 284 353 руб. 20 коп. Постановлением ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 02.07.2015 было возбуждено исполнительное производство №ИП. В настоящее время взысканная задолженность ею погашена в полном объеме, вышеуказанное исполнительное производство окончено. В адрес Банка 10.10.2019 она направила заявление о расторжении кредитного договора. Размер ее ежемесячного дохода составляет 11 200 руб., что подтверждается справкой о доходах. Брак с ФИО3 расторгнут 16.10.2017. От брака у нее имеются двое несовершеннолетних детей, которые находятся на ее содержании. Кроме того в период исполнения решения суда у нее на иждивении находились несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО12, <данные изъяты>. Учитывая указанные обстоятельства, ее доход не позволяет исполнить принятые на нее обязательства по кредитному договору в полном объеме, ввиду существенных изменений обстоятельств. Считает возможным применить к отношениям, возникшим между ней и банком по кредитному договору нормы ст.ст. 450 и 451 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор №1336131/0022 от 30.01.2013, заключенный между ФИО1 и Банком.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Банка ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. под 22 % годовых. Договор заключен на 5 лет, до 30.01.2018. Поручителем по данному договору выступила ФИО2 на основании договор поручительства <***>-001 от 30 января 2013г., приняв на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, прекратив с 12 апреля 2014г. погашение кредита.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.05.2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2015 в размере 284 353 руб. 20 коп. Взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 043 руб. 54 коп., с каждого по 3 021 руб. 77 коп.

Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного решения, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 374 руб. 97 коп. (с учетом судебных расходов по оплате государственной пошлины) окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 16.10.2019.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Из содержания представленного кредитного договора <***> от 30.01.2013 следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита и условиях возврата задолженности по договору. Также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размерах и условиях начисления штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Следовательно, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

В свою очередь ФИО1 не представлено доказательств того, что после заключения с ней сделки ответчик существенно нарушил какие-либо пункты договора. Достоверных данных, подтверждающих, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства не освобождает сторону от надлежащего исполнения принятых на себя заемных обязательств, и не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Кроме того, действие данного договора, заключенного на период с 30 января 2013 г. по 30 января 2018 г., истекло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требованийо расторжении кредитного договора № 1336131\0022 от 30 января 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова