Решение № 2-3405/2018 2-3405/2018~М-2675/2018 М-2675/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3405/2018

2-3405/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 г. по 10.04.2018 г.в размере 55 457 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 13.01.2011 г., взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 134 руб.

В обоснование требований указано на то, что 13 января 2011 г. Кировским районным судом г.Уфы по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 90 073 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу 25 января 2011 г. Указанное решение принято Кировским районным судом г.Уфы РБ в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по Договору займа.

ФИО2 до настоящего времени не исполнено решение суда и сумма в размере 90 073 руб. 14 коп. до настоящего времени не перечислена, данное обстоятельство подтверждается справкой Кировского РОСП г.Уфы.

Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 2 633 дня ( с 25.01.2011 по 10.04.2018 г.). В связи с этим сумма процентов составляет 55 457 руб. 57 коп. Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из рачета 7,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы от 13.01.2011 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что решение суда исполнено частично в ее пользу перечислена сумма 1000 руб., иных выплат не было.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Кировского РОСП г.Уфы РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, применить рок исковой давности. В обоснование возражений ответчиком указано на наличие решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2010 г. о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 г. которым конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено. Указанное, по мнению ответчика исключает удовлетворение заявленных требований, судебному приставу исполнителю следовало прекратить исполнительное производство. Ответчиком так же указано на частичное исполнение решения суда, что не было учтено истцом при расчете процентов, а именно была произведены выплаты сумм в размере 1000 руб. в 2011 г., сумм 1074,27 руб., 1038,85 руб. в 2012 г., суммы 4954,88 руб. в 2013 г. Ответчик считает неправомерным требование истца о взыскании процентов на сумму взысканную решением суда в виде процентов, а также начисление процентов на будущий период.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 13.01.2011 г. постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 73 000 рублей, проценты в размере 9392 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.»

Общая сумма взысканных сумм составила 90 073 руб. 14 коп.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки Кировского РО СП г. Уфы от 02.02.2018 г. сумма остатка по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 90 073 руб. 14 коп.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком квитанции от 20.09.2011 г., по указанному исполнительному судебным приставом исполнителем принято от ФИО2 сумма 1000 руб. Уплата указанной суммы подтверждена ответом судебного пристава исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от 26.06.2018 г. полученного по запросу суда. Таким образом сумма задолженности по исполнению решения суда составляет 89 073 руб. 14 коп. Уплата остальных сумм, указанных ответчиком в отзыве, не нашло своего подтверждения. Как следует из представленных ответчиком копий постановлений судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, суммы 1074,27 руб., 1038,85 руб., 4954,88 руб. взысканные в ФИО2 в ходе исполнения сводного исполнительного производства перечислены в пользу ГУ Управление пенсионного фонда, что так же подтверждено указанным ответом судебного пристава исполнителя.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверяется данное обстоятельство.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 10.04.2018 г. Соответственно, с учетом приведенных норм, срок исковой давности о взыскании процентов за период по 10.04.2015 г. истцом пропущен, оснований для восстановления срока не имеется., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 25.01.2011 г. по 09.04.2015 г.

Сумма процентов за период с 10.04.2015 г. по 10.04.2018 г. указанного истцом в иске, при сумме задолженности 89 073,14 руб. (Приволжский федеральный округ) составляет 23 937,78 руб. из расчета :

- с 10.04.2015 по 31.05.2015 (52 дн.): 89 073,14 x 52 x 8,25% / 365 = 1 046,91 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 89 073,14 x 14 x 11,15% / 365 = 380,94 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 89 073,14 x 30 x 11,16% / 365 = 817,03 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 89 073,14 x 33 x 10,14% / 365 = 816,59 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 89 073,14 x 29 x 10,12% / 365 = 716,20 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 89 073,14 x 30 x 9,59% / 365 = 702,09 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 89 073,14 x 33 x 9,24% / 365 = 744,11 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 89 073,14 x 28 x 9,15% / 365 = 625,22 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 89 073,14 x 17 x 7,07% / 365 = 293,31 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 89 073,14 x 24 x 7,07% / 366 = 412,95 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 89 073,14 x 25 x 7,57% / 366 = 460,58 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 89 073,14 x 27 x 8,69% / 366 = 571,02 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 89 073,14 x 29 x 8,29% / 366 = 585,08 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 89 073,14 x 34 x 7,76% / 366 = 642,11 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 89 073,14 x 28 x 7,53% / 366 = 513,12 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 89 073,14 x 29 x 7,82% / 366 = 551,91 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 89 073,14 x 17 x 7,10% / 366 = 293,75 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 89 073,14 x 49 x 10,50% / 366 = 1 252,13 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 89 073,14 x 104 x 10% / 366 = 2 531,04 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 89 073,14 x 85 x 10% / 365 = 2 074,31 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 89 073,14 x 36 x 9,75% / 365 = 856,57 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 89 073,14 x 48 x 9,25% / 365 = 1 083,52 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 89 073,14 x 91 x 9% / 365 = 1 998,65 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 89 073,14 x 42 x 8,50% / 365 = 871,21 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 89 073,14 x 49 x 8,25% / 365 = 986,52 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 89 073,14 x 56 x 7,75% / 365 = 1 059,12 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 89 073,14 x 42 x 7,50% / 365 = 768,71 руб.- с 26.03.2018 по 10.04.2018 (16 дн.): 89 073,14 x 16 x 7,25% / 365 = 283,08 руб.Итого: 23 937,78 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, сумма процентов с 11.04.2018 г. по день вынесения решения суда 19.07.2018 г. составляет 1769,26 руб. из расчета : 89 073,14 x 100 x 7,25% / 365

Таким образом, на дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 25734,04 руб.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20.07.2018 г. начисление которых производится на сумму долга в размере 89 073,14 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, до момента выплаты суммы, включая день фактической выплаты долга.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 28.11.2017 г. (дело 13-2538/2017) постановлено : Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства № (в составе сводного исполнительного производства №-СД), возбужденного 13.07.2012г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании суммы в размере 90 073,14 руб.

Как следует из содержания определения ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обосновании заявления указано, что 13.07.2012г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 суммы в размере 90073,14 руб. в пользу ФИО1 16.10.2015г. данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство и ему был присвоен номер №-СД.

16.04.2009г. определением Арбитражного суда РБ в отношении ИП ФИО2 была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РБ от 16 февраля 2010г. ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 27.06.2012г. определением Арбитражного суда РБ конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено. Заявитель полагает, что единство имущества ФИО2 как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, с учетом положений ч.1 и 4 ст.23 ГК РФ и ст.24 ГК РФ, приставу-исполнителю надлежит прекратить исполнительное производство в отношении нее.

На основании вышеизложенного ФИО2, с учетом уточнения заявления, просила все исполнительные производства возбужденные в отношении нее прекратить, в том числе исполнительное производство № (в составе сводного исполнительного производства №-СД), возбужденное 13.07.2012г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании суммы в размере 90 073,14 руб.

Судом вынесено указанное определение об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 г. определение Кировского районного суда г. Уфы от 28.11.2017 г. оставлено без изменения, частная жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Как указано судебной коллегией несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, как физическое лицо, являясь должником по договору займа, продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 об отсутствии оснований для возложения на нее ответственности за просрочку в исполнении решения суда, в связи с тем, что она признана несостоятельным (банкротом) с завершением конкурсного производства, являются несостоятельными.

Так же не состоятелен довод ответчика, изложенный в отзыв на иск, о явной несоразмерности суммы рассчитанных процентов, последствиям нарушения обязательства.

Как указано в приведенном п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 845 руб. 17 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере - 6000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.06.2016 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 г. по 19.07.2018 г. в размере 25671,66 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 г. начисление которых производится на сумму долга в размере 89 073,14 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, до момента выплаты суммы, включая день фактической выплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.